Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2011 г. по делу N 33-3521

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Симоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2011 г. кассационную жалобу представителя Красноносенко А.В. - Красноносенко Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Красноносенко А.В. к ФГУ "Главное Бюро МСЭ по Тамбовской области" и филиалу-Бюро N 7 о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноносенко А.В. обратился в суд с иском к Главному Бюро МСЭ по Тамбовской области и филиалу - Бюро N7 указанного учреждения о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности.

В обоснование своих требований Красноносенко А.В. указал следующее: в 1988 году, в школьном возрасте, он получил *** В 1991 году он окончил техническое училище, по специальности столяр-станочник, однако работать по указанной специальности, а также на других работах не смог, в связи с состоянием его здоровья. С этого момента истец ежегодно проходит стационарное лечение в лечебных учреждениях и регулярно принимает медицинские препараты. В январе 2011 года он обратился в поликлинику N 3 г.Тамбова по вопросу его направления в Бюро МСЭ для установления группы инвалидности. 03.03.2011г. истец прошел освидетельствование в седьмом филиале - Бюро ГБ МСЭ по Тамбовской области, однако инвалидом он не признан.

Считая, что он является ***, а его здоровье только ***, истец просил признать незаконным решение об отказе в установлении группы инвалидности.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Красноносенко А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Красноносенко А.В. - Красноносенко Л. В. ставит вопрос об отмене решения суда. Выводы суда о том, что истец рассматривает установление группы инвалидности как способ получения пенсии по данному основанию, попыток трудоустроиться на более легкую работу не предпринимает, считает незаконными, унижающими его честь и достоинство. От работы он не отказывается, состоит в центре занятости населения г. Тамбова в связи с поиском работы. Считает, что установление группы инвалидности предназначено для материальной поддержки человека с нарушениями здоровья, ограничивающими его жизнедеятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Красноносенко А.В.,его представителя Красноносенко Л.В., поддержавших доводы жалобы,представителя ответчика, возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Красноносенко А.В., суд первой инстанции указал, что представленными доказательствами не установлено оснований для признания истца инвалидом.

По делу назначалась медико-социальная экспертиза, проведение которой поручалось ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области". Согласно выводам экспертов оснований для установления группы инвалидности на 03.03.2011 год у Красноносенко А.В. нет.

От проведения повторной экспертизы истец отказался, других доказательств, позволяющих подтвердить наличие основания для установления ему группы инвалидности, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии нет.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения следующее суждение суда (л.д.107) " у суда сложилось мнение, что истец рассматривает установление ему инвалидности лишь как способ получения пенсии по данному основанию. Красноносенко А.В. много лет не работает и не предпринимает попыток трудоустроиться на доступную ему по состоянию работу", поскольку суд не вправе высказывать мнение.

Суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом и не более того. Указанное выше суждение не основано на законе, а потому подлежит исключению из текста судебного решения.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения предложение " у суда сложилось мнение, что истец рассматривает установление ему инвалидности лишь как способ получения пенсии по данному основанию. Красноносенко А.В. много лет не работает и не предпринимает попыток трудоустроиться на доступную ему по состоянию работу".

Председательствующий:

Судьи: