Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-3953

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Босси Н.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2011 года частную жалобу Новиковой Р.А. на определение Мичуринского городского суда от 14 октября 2011 года по делу по иску Новиковой Р.А. к Новикову Н.П., Новиковой А.П. и Новикову С.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом к жилому дому.

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Р.А. обратилась в суд с иском к Новикову Н.П., Новиковой А.П., Новикову С.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом к жилому дому. В своем заявлении Новикова Р.А. просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в ремонте и присоединении к городской водопроводной сети существующего водопровода и в пользовании данным водопроводом. Определить, что пользование данным водопроводом, включая ремонт старых труб данного водопровода, а равно их замену на новые водопроводные трубы, с прокладкой данных труб под частью дома ответчиков, и подключение указанного водопровода к городской сети водопровода должны осуществляться без согласия ответчиков. Обязать ответчиков предоставить доступ в подвальные помещения под их частью дома для ремонта и подключения вышеуказанного водопровода.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 октября 2011 года исковое заявление Новиковой Р.А. передано по подсудности мировому судье судебного участка *** г. Мичуринска Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе на указанное определение Новикова Р.А. просит его отменить и исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что ее требования не сводятся к определению порядка пользования общим имуществом. Ответчики обрезали трубу водопровода, ведущую от смотрового колодца (с улицы) под частью дома ответчиков к части дома истца. Обрезка трубы произведены с двух концов: в смотровом колодце и в подвале под частью дома ответчиков. Новикова Р.А. хочет восстановить подачу воды в свою часть дома посредством присоединения вышеуказанной водопроводной трубы к основной трубе уличного водопровода, а также к трубе, ведущей из подвала под частью дома ответчиков в ее часть дома.

Кроме того, Новиковой Р.А. заявлены другие требования: определить, что пользование данным водопроводом, ведущим к данной части дома от смотрового колодца напротив ***, включая ремонт старых труб данного водопровода, а равно их замену на новые водопроводные трубы, с прокладкой данных труб под частью дома ответчиков, и подключение указанного водопровода к городской сети водопровода должны осуществляться без согласия ответчиков. Обязать ответчиков предоставить доступ в подвальные помещения (подпол) под их частью дома для ремонта и подключения вышеуказанного водопровода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Новиковой А.П. - Новикову И.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" мировым судьям в силу пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

Как усматривается из искового заявления, Новикова Р.А. просит устранить препятствия в пользовании водопроводом, ведущего от городской сети водопровода к принадлежащей ей части дома.

Данные требования подсудны районным судам и, следовательно, вывод суда о подсудности рассмотрения спора мировым судьей противоречит требованиям ГПК РФ.

Кроме этого, возвращая уже возбужденное гражданское дело для рассмотрения мировому судье со ссылкой на положения ст.134 ГПК РФ, судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку приведенная норма регулирует вопросы возвращения искового заявления со стадии принятия заявления и не предусматривает возможности возврата гражданского дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда от 14 октября 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в Мичуринский городской суд Тамбовской области, частную жалобу Новиковой Р.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: