Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 ноября 2011 г. по делу N 33-3544

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2011 года дело по частной жалобе ОАО " ***" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2011года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

17 июня 2011 года государственный инспектор инспекции труда в Тамбовской области Буторин Я.В. вынес в адрес руководителя филиала ОАО " ***" " ***" Ряховского А.Н. предписание об устранении нарушения трудового законодательства, в силу которого указанное должностное лицо обязано в срок до 18 июля 2011 года произвести перерасчет заработной платы всем работникам предприятия с учетом п. 2.3 Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г.

04.07.2011 года ОАО " ***" обратилось в суд с заявлением об отмене указанного предписания государственного органа, указав, что ОАО " ***" не является организацией коммунального комплекса, не присоединено к Отраслевому соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве, директор филиала Ряховский А.Н. не наделен полномочиями по внесению изменений в положение об оплате труда работников предприятия. Кроме того, по мнению подателя заявления, в случае исполнения оспариваемого предписания, предприятие понесет значительные единовременные затраты, несопоставимые с годовым валовым оборотом, что поставит под угрозу его существование.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2011г. заявление ОАО " ***" было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, который подлежит разрешению судом в порядке искового производства. По мнению суда, изложенные в заявлении доводы, затрагивают, в том числе, интересы работников предприятия, в пользу которых вынесено оспариваемое предписание, что указывает на наличие неразрешенных индивидуальных трудовых споров относительно системы оплаты труда, наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате.

С данным определением не согласен представитель ОАО " ***", который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что в данном случае спор о праве граждан на заработную плату отсутствует. Считает, что право граждан-работников Заявителя на перерасчет заработной платы будет доказано в случае признания предписания законным и правомерным. В свою очередь, проверка законности и правомерности решений органов власти должна осуществляться судом в порядке гражданского судопроизводства - при рассмотрении заявлений об оспаривании этих решений - в ходе дел, возникающих из публичных правоотношений (гл.гл. 23-25 ГПК РФ).

Рассмотрение в установленном законом порядке заявления ОАО " ***" об оспаривании предписания возможно и без участия граждан-работников Заявителя;

Требования о защите/восстановлении своих прав на перерасчет заработной платы граждане-работники Заявителя могут предъявить к ОАО " ***" самостоятельно в порядке искового производства. В этом случае, привлечение в процесс Государственной инспекции труда и оценка судом правомерности выданного предписания необязательны;

Исполнение предписания не зависит от каких-либо действий граждан-работников Заявителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителей истца Худякову С.А., Кузнецову Г.И., выслушав представителя третьего лица Чербаева И.Н., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г., государственные инспекторы труда относятся к должностным лицам, решения которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО " ***" заявлено требование лишь об отмене предписания Госинпекции труда в Тамбовской области, что само по себе не подразумевает наличия спора о праве.

Иных требований суду не заявлено.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым определением суда и находит доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2011 года по данному делу - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу представителя ОАО " ***" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: