Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-3862

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А,

при секретаре: Артюх Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011г. гражданское дело по иску Арефьевой Л.В. к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии,

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по Тамбовскому району тамбовской области от 16.08.2011г. Арефьевой Л.В. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По мнению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан её стаж на соответствующих видах работ составляет 23 года 09 месяцев 29 дней.

Не согласившись с решением комиссии Арефьева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии. В обосновании требований указала, что с 1985г. и по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Продолжительность её трудовой деятельности, связанной с обучением детей составляет 25 лет, в 2011г. Считает, что ответчиком необоснованно были исключены из трудового стажа периоды:

- с 02.01.1985г. по 12.01.1986г. - в должности *** в Новоюрьевской средней школы Староюрьевского района, так как должность не предусмотрена Списками. Кроме того, в период с 02.01.1986г. по 11.01.1986г. - находилась в ученических отпусках;

- в период работы в должности *** Новоюрьевской средней школы Староюрьевского района находилась в ученических отпусках:

- с 02.01.1987 года по 11.01.1987 года;

- с 09.06.1987 года по 28.06.1987 года;

- с 02.01.1988 года по 11.01.1988 года;

- с 06.06.1988 года по 05.07.1988 года.

Кроме того на момент работы в должности *** применялись Списки учреждений и должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. и N 1397, в соответствии с которыми в специальный стаж включались периоды работы в должности ***. В ученические отпуска она направлялась работодателем, обучение для неё являлось обязательным, в данные периоды за ней сохранялось место роботы и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19.10.2011г. исковые требования Арефьевой Л.В. удовлетворены. Суд обязал ответчика включить спорные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, которую назначить Арефьевой Л.В. с 07.06.2011г.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением норм действующего пенсионного законодательства.

Досрочная трудовая пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Право на пенсию определяется с учётом Списка должностей и учреждений утвержденных постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. N781.

Кроме того, общие вопросы о порядке исчисления отдельных периодов работы всех категорий работников регулируются Правилами исчисления периодов работы, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516.

Арефьева Л.В. в период с 02.01.85г. по 12.01.1986г. работала ***. В Список должностей и учреждений должность *** не включена, а соответственно работа в этой должности не дает права на досрочное назначение пенсии, поскольку не является "педагогической".

Решение в части включения в стаж периодов нахождения истицы в учебных отпусках противоречит условиям п.п.19 п.1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. N173. В данные периоды Арефьева Л.В. не осуществляла педагогическую деятельность с детьми, а получала образование. В связи с чем, периоды отпусков в связи с обучением предоставлявшиеся ранее на основании ст. 196 КЗоТ РФ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что на момент обращения в Пенсионный фонд истица имела необходимый стаж для назначения льготный пенсии, обоснованно включив в льготный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой в Новоюрьевской средней школе Староюрьевского района в период с 02.01.1985г. по 12.01.1986г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующее на период работы в данной должности законодательство предусматривало включение работы в должности *** в стаж для назначения досрочной пенсии. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 " О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

Включая в специальный стаж периодов нахождения истицы в ученических отпусках, суд правильно исходил из того, что в указанные периоды за истицей сохранялись место работы и заработная плата.

Выводы суда соответствуют нормам Конституции РФ, действующего пенсионного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в спорные периоды времени, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-П и от 03.06.2004г.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: