Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-3946

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ваганюк Н.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Белоусовой В.Б.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года гражданское дело по иску Ханмагомедовой А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о возмещении материального ущерба,

по кассационной

жалобе Ханмагомедовой А.Н. н

а решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2011 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с рождением второго ребенка, Ханмагомедовой А.Н. получен государственный сертификат на материнский капитал.

02 февраля 2010 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе с заявлением о распоряжении материнским капиталом для погашения кредита, предоставленного ей Моршанским ОСБ Центрально-Черноземного банка Сбербанка России на приобретение недвижимости.

09 февраля 2010 года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в

Сосновском районе в удовлетворении названного заявления Ханмагомедовой

А.Н. отказано, поскольку в предоставленном ею свидетельстве о

государственной регистрации права собственности на приобретенное

незавершенное строительство квартиры, указано, что назначение

последней не определено.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2010 года в результате удовлетворения исковых требований Ханмагомедовой А.Н. ГУ - Управление Пенсионного фонда обязано направить ее материнский капитал на погашение основного долга и процентов по банковскому кредиту.

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2010 года.

05 августа 2010 года Ханмагомедова А.Н. обратилась к мировому судье с иском о возмещении убытков, связанных с переплатой ею в период с 09 февраля 2010 года (день принятия ответчиком решения об отказе в перечислении средств материнского капитала) по 02 июля 2010 года (день исполнения ответчиком решения суда от 02 марта 2010 года о перечислении средств материнского капитала) процентов по банковскому кредиту.

Решением мирового судьи участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 19 ноября 2010 года исковые требования Ханмагомедовой А.Н. удовлетворены. С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе в ее пользу взысканы переплаченные за указанный период проценты по банковскому кредиту в сумме 20840 руб., а также судебные расходы в сумме 795 руб. 22 коп.

Апелляционным определением Сосновского районного суда от 16 февраля 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 12 мая 2011года решение мирового судьи участка N 1 Сосновского района от 19 ноября

2010 года и апелляционное определение Сосновского районного суд

Тамбовской области от 18 января 2011 года отменены.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Ханмагомедовой А.Н. отказано.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. Указано, что Пенсионный фонд не только не стал исследовать обстоятельства, свидетельствующие о том, что помещение является жилым, но даже отказался принять у истицы документы по назначению помещения. Ее просьбы выехать и осмотреть домовладение, запросить необходимые сведения в отделе архитектуры, приобщить к делу техническую и строительную документацию были безмотивно отвергнуты. Пенсионный фонд ограничился изучением лишь одного свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенную строительством квартиру. В то же время, категорически отказался принять у нее и исследовать другие документы - постановление администрации Сосновского поселкового Совета о разрешении строительства двухквартирного жилого дома (квартира N 2 в указанном доме в 2009 году введена в эксплуатацию как жилое помещение), технический и кадастровый паспорта на квартиру, справку районного архитектора, которые с очевидностью свидетельствовали о жилом назначении помещения.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Ханмагомедова С.Г. - представителя Ханмагомедовой А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Уланову Н.В. - представителя ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области, считающую решение суда правильным, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором -: предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебным должностных) обязанностей.

Нормы предусмотренные ст.15 и ст.1068 ГК РФ исключают возмещение убытков при отсутствии вины.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что вины ответчика в переплате истицей процентов банковского кредита в сумме 20125руб.31коп. не установлено.

Ответчик, отказывая в удовлетворении заявление Ханмагомедовой А.Н. о направлении средств материнского капитала на погашение кредита, действовал в пределах предоставленных ему полномочий, исходя из положений п. 13 Правил направления средств(части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862, в соответствии с которым заявителю необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности именно на жилое помещение, в то время как Ханмагомедовой А.Н. было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на помещение без определения назначения последнего. Заявление Ханмагомедовой А.Н. рассмотрено в установленный законом срок. Такой отказ является обоснованным.

Право истицы на распоряжение материнским капиталом путем направления его средств на погашение банковского кредита подтверждено судебным решением от 2 марта 2010 года, принятого по результатам исследования и оценки доказательств в подтверждение приобретения жилого, а не иного помещения.

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2010 года. 21 мая 2010 года решение с отметкой о вступлении в законную силу направлено в ГУ УПФ РФ в Сосновском районе для исполнения, и 2 июля 2010 года средства материнского капитала перечислены на счет Ханмагомедовой А.Н., до истечения двухмесячного срока со дня поступления решения суда, вступившего в законную силу, что согласуется с п.18 указанных выше Правил и п.6.1 ст.7 ФЗ РФ от 26.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей".

При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на действующем и приведенном в решении законодательстве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что ответчик отказался выехать и осмотреть домовладение, запросить необходимые сведения в отделе архитектуры, приобщить к делу техническую и строительную документацию не основана на законе.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ханмагомедовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: