Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-3805

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Уварова В.В.,

судей Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

при секретаре Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года дело по иску Ванюшиной Г.А. к ООО "Звезда-2", администрации Тамбовского района о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе администрации Тамбовского района и области на решение Тамбовского районного суда от 21 октября 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ванюшина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Звезда-2" и администрации Тамбовского района о возложении обязанности по подключению к газопроводу, взыскании суммы и морального вреда.

Свои требования она мотивировала тем, что *** на основании постановления администрации *** *** *** ей был предоставлен земельный участок в аренду на *** лет для размещения на ней торгового павильона. *** был заключен договор аренды.

Постановлением администрации *** от *** *** было принято решение о переносе торгового павильона, принадлежащего Ванюшиной Г.А.. Затем вынесено постановление Администрации Тамбовского района от *** *** о выделении земельного участка под размещение торгового павильона.

Фактически перенос торгового павильона был произведен в *** года. При этом павильон был отрезан от газового оборудования, его перенесли на новый земельный участок, на котором не было газового оборудования. Также на данный участок не было и надлежаще оформленного и зарегистрированного права аренды. Новый адрес, по которому стал располагаться торговый павильон:

***, в районе ***.

Договор аренды был заключен ***, а *** она зарегистрировала *** на указанный земельный участок. Прежней земельный участок, с которого убрали павильон, был газифицирован силами Ванюшиной Г.А. и на ее средства, и павильон отапливался с помощью газа. На новом же участке газа не было вообще, и поэтому ей приходилось отапливать павильон при помощи электрического обогревателя, ввиду чего резко возросли расходы на оплату электроэнергии. С ***, когда павильон стоял на прежнем месте и отапливался газом, расходы по оплату электроэнергии равнялись *** рублей. За период же с *** эта сумма составила уже *** рублей. Она обращалась в администрацию с заявлением, в котором просила возместить понесенные расходы на оплату электроэнергии, но получила ответ, в котором указывалось, что перенос торгового павильона и подключение его к электрическим и газовым сетям осуществляло ООО "Звезда-2", в смету расходов которого, были включены эти задачи, а администрация Тамбовского района Тамбовской области не несет ответственности за деятельность ООО "Звезда-2". ООО "Звезда-2" изготовило проект и монтаж газового оборудования к павильону в конце ***, однако подключать его отказалось, пояснив, что это не заложено в смете. Убытки, связанные с переплатой электроэнергии за отопительный сезон *** год, с *** года оценивает в размере *** рублей.

Кроме того, она понесла убытки, связанные с оборудованием павильона на новом месте, подведение к нему электроэнергии, регистрацией права аренды на новый земельный участок, получением необходимой юридической помощи. Общая сумма всей этих расходов составила *** рубль.

Позднее Ванюшина Г.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу за переплату потребленного электричества за период с *** года в размере *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда от 31 мая 2011 года исковые требования Ванюшиной Г.А. были удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию Тамбовского района Тамбовской области выполнить работы по подключению к магистральному газопроводу торгового павильона по вышеуказанному адресу с выплатой Ванюшиной Г.А. компенсации причиненных убытков в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ванюшиной Г.А. судом было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда вышеуказанное решение было отменено в части возложения обязанности на администрацию Тамбовского района выполнить работы по подключению к магистральному водопроводу торгового павильона и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Ванюшина Г.А. изменила ранее заявленные требования и просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных ею работ по подключению к магистральному газопроводу принадлежащего ей торгового павильона в размере *** рублей.

Решением суда от 21 октября 2011 года эти требования истицы были удовлетворены за счет администрации Тамбовского района.

В кассационной жалобе администрация Тамбовского района просит отменить решение и направит дело в тот же суд на новое рассмотрение. С решением ответчик не согласен по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательство того, что ООО "Звезда-2" приняло на себя в добровольном порядке обязательства по выполнению работ относительно переноса торгового павильона и подключения его к электро- и газовым сетям. Однако при вынесении решения суд не принял во внимание представленные доказательства и пояснения представителей ООО "Звезда-2".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, хотя бы косвенно, что администрация Тамбовского района принимала на себя обязательства по подключению торгового павильона к магистральному газопроводу. Суд же не принял во внимание данный факт.

Суд, ссылаясь на договор Ванюшиной Г.А. с ***" и иные документы по подключению торгового павильона, представленные Ванюшиной Г.А., в полной мере не исследовал их, не отразил этот момент в своем решении, не проверил правильность, обоснованность и законность заявленных истцом требований, в частности нет ответа на вопрос один и тот же это торговый павильон или нет.

Суд не истребовал проект по газификации торгового павильона, который, по словам Ванюшиной Г.А., находится в *** не проверил правильность и законность пояснений Ванюшиной Г.А. относительно проекта по газификации торгового павильона.

В жалобе также содержится утверждение о том, что суд не исследовал материалы дела, не разъяснил сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

По мнение автора жалобы, суд первой инстанции не аргументировал свое решение о взыскании денежной суммы именно с Администрации Тамбовского района.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем администрации Тамбовского района Комаровой Н.В., выслушав Ванюшину Г.А., представителя ООО "Звезда-2"

Лагутина В.А., считающие, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 57,62 Земельного кодекса РФ арендаторам земельных участков подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд и это возмещение осуществляется за счет соответствующего бюджета, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации *** *** *** от *** *** *** Ванюшиной Г.А. был предоставлен земельный участок площадью 28 кв.м. в аренду сроком на *** лет под размещение торгового павильона, расположенного по адресу: ***. *** был заключен договор аренды.

Постановлением администрации Тамбовского района *** от *** и *** от *** в связи со строительством социально-культурного центра в *** и изъятием земельного участка у Ванюшиной Г.А. для муниципальных нужд, был расторгнут договор аренды от ***, Ванюшиной Г.А. выделен земельный участок площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: *** в районе ***, рекомендовано *** *** сельсовета осуществить контроль за переносом металлического стационарного торгового павильона, принадлежащего Ванюшкиной Г.А. на праве *** к новому месту расположения. Торговый павильон Ванюшиной Г.А. был газифицирован, с этой целью *** ею был заключен договор на выполнения работ с *** произведена оплата услуги.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Ванюшиной Г.А. подлежат удовлетворению за счет администрации Тамбовского района.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тамбовского района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: