Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-3853

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Баранова В.В. и Белоусовой В.Б.

при секретаре: Подливаловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании от 12 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шароватовой В.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширанков Г.И. обратился в суд с иском к Шароватовой В.И. о признании недействительным договора дарения квартиры, записи о государственной регистрации договора дарения и регистрации права Шароватовой В.И. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В обоснование иска указал, что квартира N *** в доме N *** по ул. *** по праву собственности принадлежит Шароватовой В.И. на основании договора дарения квартиры, заключенного между ней и истцом - Ширанковым Г.И. ***, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре, на основании, которого произведена запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***, запись регистрации права от *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ***. Указывает, что не помнит совершал ли он подобную сделку, так как на момент ее совершения находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.09.2011 года сделка договор дарения квартиры N *** в доме N *** по ул. ***, заключенный между Ширанковым Г.И. и Шароватовой В.И. ***, удостоверенный нотариусом г. Мичуринска Шевченко Н.Ю., зарегистрированный в реестре за N ***, зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** за N ***, на основании которого произведена запись регистрации права собственности за Шароватовой В.И. на названный объект недвижимости N *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права N *** от ***, признана недействительной, не влекущей правовых последствий с момента совершения сделки.

Стороны возвращены в первоначальное положение.

Признаны недействительными и погашена запись регистрации договора дарения от *** за N ***, запись регистрации права собственности Шароватовой В.И. N *** от *** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Восстановлена запись регистрации права Ширанкова Г.И. на данную квартиру N *** в ЕГРП в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, произведенную на основании дарения о ***, удостоверенного нотариусом Черных Л.В., зарегистрированного в реестре за N ***.

С Шароватовой В.И. в пользу Ширанкова Г.И. взысканы судебные расходы в размере ***., и расходы на оплату услуг представителя в размере ***., всего ***.

Не согласившись с данным решением суда, Шароватовой В.И. была подана кассационная жалоба, в которой она просит его отменить, считая преждевременным и вынесенным по не полностью исследованным материалам дела, поскольку в основу указанного решения положено заключение судебно-психиатрической экспертизы и показание ряда заинтересованных в исходе дела свидетелей, представленных стороной истца.

Указывает, что выводы, изложенные в заключении экспертов, о том, что Ширанков Г.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, являются необоснованными и опровергаются показаниями нотариуса Шевченко О.Ю., пояснившей, что в момент подписания договора, она лично вслух прочитала полностью текст документа и в момент подписания договора психическое состояние Ширанкова Г.И. у нее не вызвало сомнения.

Кроме того указывает, что вопреки нормам ГПК РФ, был нарушен порядок проведения экспертизы и в судебное заседание, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, не были приглашены эксперты, у которых сторона ответчика хотела выяснить интересующие вопросы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Шароватовой В.И. и её представителем Аверковым В.И., выслушав возражения Ширанкова Г.И. и его представителя Постовой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что по делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Ширанков Г.И. во время совершения сделки не мог понимать значение своих действия и руководить ими в силу имеющегося у него заболевания.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о незаконности совершенной сделки дарения.

Доводы кассационной жалобы Шароватовой В.И. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Довод о том, что показания нотариуса Шевченко О.Ю. опровергают выводы судебно-психиатрической экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку нотариус не обладает медицинскими познаниями и не могла сделать правильный вывод о психическом состоянии Ширанкова Г.И? Кроме того, она пояснила, что не помнит обстоятельства совершения сделки.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Шароватовой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: