Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ваганюк Н.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Митькиной ФИО7 к администрации Инжавинского поссовета о признании права собственности на жилой дом,

по кассационной

жалобе Инжавинского производственного кооператива "Восход" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митькина В.А. обратилась в суд с иском к администрации Инжавинского госсовета о признании права собственности на жилой дом мотивируя это тем, что она, по решению Инжавинского райисполкома от 26 декабря 1985года N363 получила жилой ***, р. ***. Жилье предоставлено как работнику райисполкома. Ордер выдан в декабре 1985года. В 2004 году она решила приватизировать жилой дом и столкнулась с тем, что *** ошибочно не внесен в реестр муниципальной собственности и она не смогла приватизировать его. Она владеет указанной квартирой с 1985 года и с этого времени никто кроме нее не участвовал в управлении недвижимым имуществом, а именно не производил ремонта и не проявлял интереса к сохранности дома.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года за Митькиной В.А. признано право собственности на дом, расположенный по адресу: *** р. ***.

На данное решение кооперативом "Восход" подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. В жалобе указано, что решениями Инжавинского районного суда от 18.11.2005г. и от 11.01.2007г. Митькиной В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный дом. Решения вступили в законную силу. При принятии указанных решений они участвовали при рассмотрении дела, а по настоящему спору не были привлечены, хотя спорный дом до настоящего времени находится на балансе Инжавинского производственного кооператива "Восход", куда до 2006 года истица оплачивала квартплату.

Считаю, что суд неправомерно признал за истицей право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В возражениях на жалобу Митькина В.А. просит оставить решение без изменения, утверждая, что каких-либо прав на дом кооператив не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если: суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела видно, что к участию в деле Инжавинский производственный кооператив "Восход" не привлекался.

Доводы Инжавинского производственного кооператива "Восход" о том, что спорный дом находится у них на балансе и до 2006 года Митькина В.А. вносила им в кассу плату за квартиру, подтверждаются решениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2005 года и от 11 января 2007 года ( л.д.28-37).

При таком положении признать решение суда законным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, где суду не обходимо учесть изложенное выше, рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона, с учетом доводов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362, ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же.

Председательствующий-

Судьи: