Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-2785

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Капштык Т.Н. - Столяровой В.Р. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пудовкина И.В. обратилась в суд с иском к собственнику домовладения N *** Капштык Т.Н. об определении порядка пользования домом и земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 149/180 доли вышеназванного домовладения, Капштык Т.Н. принадлежит 31/180 доля дома. Между сторонами не определен порядок пользования домом, соответствующий их долям в домовладении. Такая же ситуация сложилась и с земельным участком. Просила выделить ей в пользование комнаты NN *** в названном домовладении и земельный участок площадью *** что будет соответствовать ее долям в праве общей долевой собственности на дом и землю.

В судебном заседании Пудовкина И.В. уточнила свои требования, просила закрепить за ней комнаты в доме и земельный участок согласно заключению эксперта Тамбовской ЛСЭ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.07.2011 года исковые требования Пудовкиной И.В. были удовлетворены.

За Пудовкиной И.В. закреплена квартира N ***, полезной площадью ***. в составе помещений NN ***, согласно схемы N 1, которая является неотъемлимой частью решения суда.

За Капштык Т.Н. закреплена квартира N ***, полезной площадью ***. в составе помещений ***, согласно той же схемы.

Считать доли собственников дома *** равными: Пудовкиной И.В. - 9/11 долей, Капштык Т.Н. - 2/11 доли.

За Пудовкиной И.В. закреплен участок N *** площадью *** занятый под жилыми строениями и частью огорода, согласно той же схемы.

За Капштык Т.Н. закреплен участок N *** площадью *** и N *** площадью *** занятые под жилыми строениями и частью огорода, согласно той же схеме.

В общем пользовании Пудовкиной И.В. и Капштык Т.Н. оставлен участок N *** площадью ***., согласно той же схеме.

С Капштык Т.Н. в пользу Пудовкиной И.В. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме *** и госпошлину в сумме ***.

В кассационной жалобе представитель Капштык Т.Н. - Столярова В.Р. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что определенный судом порядок пользования жилым домом, не соответствует фактически сложившимся ранее на протяжении многих лет порядку пользования имуществом, в силу которого Капштык Т.Н. пользовалась комнатой N *** помимо определенных ей в пользование комнат NN *** Данное определение порядка пользования жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов Капштык Т.Н., поскольку она лишится права пользования допустимым объемом жилой площади квартиры.

Кроме того указывает, что выделенные в пользование ответчику комнаты, за исключением комнаты N ***, относятся к вспомогательным площадям и при этом на долю выделенной в пользование жилой площади приходится комната площадью ***., что по мнению автора жалобы является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу Пудовкина И.В. просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Капштык Т.Н. по доверенности Столяровой В.Р., выслушав возражения Пудовкиной И.В. и её представителя Левандовской В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В кассационной жалобе Капштык Т.Н. и её представитель Столярова В.Р. утверждают, что в доме сложился определенный порядок пользования, согласно которого Капштык Т.Н. длительное время проживала в комнате N ***, и поэтому она просила закрепить эту комнату за ней. Однако это утверждение своего подтверждения не нашло. Как установлено в судебном заседании, Капштык Т.Н. на протяжении примерно лет 30 проживает в своей квартире ***, в спорном доме не проживала. Поэтому суд обоснованно отверг её довод о сложившемся порядке пользования жилым помещением. Других доводов о нарушении прав и законных интересов Капштык Т.Н. при разделе жилого помещения и земельного участка не приведено.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу КАпштык Т.Н. и её представителя Столяровой В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: