Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н. и Босси Н.А.

При секретаре: Подливаловой О.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2011 года гражданское дело по иску Романова П.Н., Романовой В.В., Романова И.П. к Семенченко Р.А., администрации г.Рассказово Тамбовской области, МУ "ГЕО" о признании недействительными актов, устанавливающих границы земельного участка, договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка и определении порядка пользования земельным участком,

по частной жалобе Романова П.Н., Романовой В.В., Романова И.П. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Романов П.Н., Романова В.В., Романов И.П. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными актов, устанавливающих границы земельного участка, договора аренды земельного участка, прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. Указав, что им принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/3 доле каждому) квартира в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: *** Ответчица Семенченко Р.А. является собственницей кв. *** в этом же доме. Согласно выписке из ЕГРП от *** земельный участок под кв. *** площадью *** находится в пользовании ответчицы на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.Рассказово на срок с ***. Основанием к регистрации договора послужил план земельного участка под жилым домом от ***, согласно которому указанный земельный участок общей площадью *** разделен на два земельных участка, из которых земельный участок площадью *** отведен под кв. *** в пользование ответчицей, а земельный участок площадью *** отведен под кв. *** в пользование истцов. Истцы заявляют, что вышеуказанный план составлен в нарушение действующего гражданского и земельного законодательства, и нарушает права и законные интересы истцов в области землепользования. Это связано с тем, что существует другой план того же земельного участка от ***, согласно которому земельный участок под жилым домом имеет ту же общую площадь, также разделен на два участка, однако под квартиру ответчицы отведен земельный участок площадью ***, а под квартиру истцов земельный участок площадью ***. Истцы полагают, что данный план в полной мере учитывает как их интересы, так и интересы ответчицы.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок. На устранение недостатков предоставлен срок до 18 октября 2011 года.

В частной жалобе Романов П.Н., Романова В.В., Романов И.П. просят определение суда отменить и передать на новое рассмотрение. Указав, что выводы суда о том, что заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые послужили основанием к оставлению без движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все обстоятельства и сведения, послужившие основанием для подачи искового заявления указаны в нем. Также выступили с ходатайством в исковом заявлении об оказании им помощи в истребовании доказательств в администрации г.Рассказово, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Романовым П.Н., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что в определении судьи приведены основания оставления без движения, которые могут быть разрешены на стадии подготовительных действий суда к рассмотрению дела или в судебном заседании, в том числе и установление размера спорных земельных участков. Поэтому у суда не было оснований для оставления заявления Романовых без движения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рассказовского районного суда от 10 октября 2011 года отменить и заявление Романовых направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: