Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4133

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Баранова В.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года гражданское дело по иску Родюковой Т.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области и к Муниципальному учреждению здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" о внесении исправлений в записи трудовой книжки, о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии.

По кассационной жалобе ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Родюкова Т.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением УПФ РФ от 29.04.2011 года в назначении такой пенсии было отказано.

Родюкова Т.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ, а также к МУ "Мичуринская ЦРБ " указав, что с 23.01.1989 года была принята на работу в Мичуринский завод по производству мясокостной муки (впоследствии Мичуринский ветеринарно-санитарный утилизационный завод) уборщицей административного корпуса, с 26.06.1989 года переведена дезинфектором, с 01.11.1989 года переведена обработчиком ветсанбрака и в этой должности проработала до 19.04.2001 года. Однако в трудовой книжке начальником отдела кадров данного предприятия произведена неправильная запись под N 8 о том, что она с 01.11.1989 года переведена машинистом дробильного агрегата. Мичуринский ветеринарно-санитарный утилизационный завод ликвидирован. В настоящее время она работает санитаркой анестезиолого-реанимационной отделения МУЗ "Мичуринская центральная районная больница". В конце марта 2011 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако 29.04.2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В связи с чем, просит суд обязать МУЗ "МЦРБ" внести исправление в неправильную запись N 8 трудовой книжки с указанием, что она с 01.11.1989 года переведена не машинистом дробильного агрегата, а обработчиком ветсанбрака, обязать ГУ-УПФ РФ включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы обработчиком ветсанбрака в Мичуринском ветеринарно-санитарном утилизационном заводе с 11 ноября 1989 года по 13 октября 1996 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения в пенсионный орган.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2011г. иск Родюковой Т.П. был удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ просит решение отменить, указав, что в период с 01.11.1989 г. по 13.10..1996 г. Родюкова Т.П. работала согласно трудовой книжки в должности "машиниста дробильного агрегата", однако данная должность Списком N 2 не предусмотрена. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт работы истицы в указанной должности подтверждается показаниями свидетелей, а также принял во внимание письмо исх. N 01-449 от 09.04.2001г. комитета по труду администрации Тамбовской области.

Однако, по мнению ответчика, характер работы исходя из судебной практики, показаниями свидетелей подтверждаться не может.

Указывает, что согласно п. 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. Согласно трудовой книжке должность Родюковой Т.П. значится как "машинист дробильного агрегата", документов подтверждающих факт работы истца в должности "обработчика ветсанбрака" суду представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Гриднева А.А. - представителя ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе, Родюкову Т.П., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют трудовой стаж не менее 20 лет.

Мичуринский ветеринарно-санитарный утилизационный завод относился к предприятиям агропромышленного комплекса (Письмо Минсельхозпрода РФ от 21 октября 1998 г. N П-5-24/2981

"О перечне предприятий и организаций агропромышленного комплекса"

Разделом 30 Списка N 2 "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных", подразделом 1а "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах(цехах) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для рабочих "обработчики ветсанбрака".

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Согласно трудовой книжке Родюкова Т.П. работала с 01.11.1989г. машинистом дробильного агрегата, 14.10.1996г. переведена обработчиком ветсанбрака.

По объяснению Родюковой Т.П. начиная с 01.11.1989г. она работала обработчиком ветсанбрака, характер и условия ее работы не менялись, в связи с допущенной ошибкой в записях трудовой книжки она обращалась в Комитет по труду администрации Тамбовской области.

Мичуринский ветеринарно-санитарный утилизационный завод ликвидирован, приказы в архив на хранение не передавались, только ведомости начисления заработной платы. Согласно архивной справке в ведомостях начисления заработной платы за спорный период должность Родюковой Т.П. не указана.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Родюковой Т.П. о включении периода работы с 01.11.1989г. по 14.10.1996г. в стаж по Списку N 2, исходил из того, что фактически Родюкова Т.П. работала обработчиком ветсанбрака, это обстоятельство подтверждается дипломом о награждении Родюковой Т.П. как обработчика ветсанбрака за высокие показатели в районном социалистическом соревновании за 1990 год., разъяснением Комитета по труду администрации Тамбовской области от 09.04.2001г., согласно которому, учитывая характер производства и сырье, используемое в производстве Мичуринского ветеринарно-санитарного утилизационного завода наименование работы "машинист дробильного агрегата" не соответствует характеру выполняемой работы Родюковой Т.П. "обработчик ветсанбрака", а также дополнительно суд указал на подтверждение факта работы истицы в указанной должности на показания свидетелей, которые в спорный период работали вместе с истицей.

Судебная коллегия считает этот вывод обоснованным, поскольку характер работы Родюковой Т.П. в спорный период подтвержден не только свидетельскими показаниями.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Также суд первой инстанции обязал МУЗ "МЦРБ" внести исправление в запись N 8 трудовой книжки Родюковой Т.П.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (с изменениями от 6 февраля 2004 г., 1 марта, 19 мая 2008 г.) если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Учитывая, что суд первой инстанции установил, что Родюкова Т.П. фактически работала обработчиком ветсанбрака и обязал ГУ УПФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе включить Родюковой Т.П. период ее работы с 01.11.1989г. по 13.10.1996г. в стаж по Списку N 2 и назначить пенсию с момента обращения, оснований для возложения обязанности за ликвидированное предприятие на нового работодателя о внесении исправлений в трудовую книжку не имеется. Судебная коллегия считает, решение в этой части отменить и вынести новое решение : Родюковой Т.П. в удовлетворении исковых требований обязать МУЗ "МЦРБ" внести исправление в неправильную запись N 8 трудовой книжки отказать.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 октября 2011 года в части установления обязанности МУЗ "МЦРБ" о внесении исправлений в запись N 8 трудовой книжки Родюковой Т.П. отменить, в этой части вынести новое решение Родюковой Т.П. в удовлетворении исковых требований обязать МУЗ "МЦРБ" внести исправление в неправильную запись N 8 трудовой книжки отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: