Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3663

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Пачиной Л.Н., Босси Н.А.

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Антоновой В.С. к Шубину Я.В. и администрации г.Мичуринска об установлении сервитута на земельные участки

по кассационной жалобе представителя Антоновой В.С. Южанинова В.Т. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова В.С. обратилась в суд с иском к Шубину Я.В. и администрации г.Мичуринска об установлении сервитута на земельные участки: *** прилегающие к дому ***, находящиеся в государственной собственности и предоставленные администрацией города Мичуринска Шубину Я.В. в аренду, в обоснование указав, что установление сервитута ей необходимо для обеспечения проезда к принадлежащим ей ***, расположенным на земельном участке, расположенном по адресу: ***

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Антоновой В.С. отказано.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 сентября 2011 года внесены исправления в шестой абзац листа 3 решения суда. Постановлено читать его: "В соответствии с планом земельного участка, расположенного при домовладении ***, площадь указанного земельного участка составляет *** т.е. на *** больше земельного участка, являвшегося объектом сделки купли-продажи от 10.09.1998г.".

В кассационной жалобе представитель Антоновой В.С. Южанинов В.Т. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Считает отказ в удовлетворении иска необоснованным, поскольку из-за предоставления земельных участков в аренду Шубину Я.В., проезд к *** Антоновой В.С. стал невозможным иначе как через спорные земельные участки. Данные обстоятельства не исследовались судами при вынесении ранее состоявшихся решений по спорам между сторонами. Действительно, ранее земельные участки не использовались в качестве проезда, но в настоящее время отсутствует иная возможность подъезда к ***. Суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела - имеется ли возможность проезда Антоновой В.С. к *** через спорные земельные участки или иным путем.

В возражениях на кассационную жалобу Шубин Я.В. и администрация г.Мичуринска просят оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Антоновой В.С. - Южанинова В.Т., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Шубина Я.В. - Шубину Т.А. и представителя администрации г.Мичуринска Меркушову С.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд первой инстанции, отказывая Антоновой В.С. в удовлетворении иска, обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для установления сервитута на предоставленные Шубину Я.В. в аренду администрацией города Мичуринска земельные участки площадью *** учитывая в том числе, обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу решениями суда от 2 июля 2010 года и от 1 апреля 2010 года.

Доводы Антоновой В.С. о нарушении ее прав собственника подтверждения в судебном заседании не нашли.

Как следует из материалов дела, Шубину Я.В. спорные земельные участки предоставлены в аренду в установленном порядке, права Антоновой В.С. при этом нарушены не были. Вступившими в законную силу решениями судов Антоновой В.С. было отказано в иске о признании недействительным постановления администрации города Мичуринска от 17.02.2009 г. о предоставлении земельных участков в аренду Шубину Я.В, заключенных договоров аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании спорной землей. При этом установлено, что проезда по спорным земельным участкам на участок Антоновой В.С. к *** никогда не осуществлялось, участок истицы огражден капитальным забором, проездной дороги со стороны улицы *** по арендованным Шубиным Я.В. земельным участкам не имеется, а поэтому права истицы не нарушены. Площадь земельного участка, находящегося в собственности Антоновой В.С., позволяет осуществить проезд к *** по ее земельному участку без обременения соседнего земельного участка, принадлежащего муниципалитету и арендуемого Шубиным Я.В.

Помимо этого, как правильно указал суд в решении, доказательств отсутствия у истицы возможности обеспечения проезда к *** каким- либо иным способом без обременения соседних земельных участков сервитутом, не представлено. Не представлено таких доказательств и к кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда в решении, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 8 сентября 2011 года и определение того же суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Южанинова В.Т. в интересах Антоновой В.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: