Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3646

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Пачиной Л.Н., Босси Н.А.

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Военного прокурора Рязанского гарнизона в интересах Российской Федерации к Кошевому И.М. о взыскании затраченных средств федерального бюджета

по кассационной жалобе Кошевого И.М. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом N 172 начальника Рязанского военного автомобильного института от *** Кошевой И.М. зачислен на первый курс для обучения с *** по специальности *** с Кошевым И.М. заключен контракт о прохождении военной службы.

Приказом N 166 начальника Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища им. генерала армии Маргелова В.Ф. (далее - РВВДКУ) от *** Кошевой И.М. отчислен из числа курсантов училища в связи с ***

Военный прокурор Рязанского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кошевому И.М. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в размере 77 050 руб., просил перечислить денежные средства на лицевой счет Рязанского филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр

Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08

сентября 2011 года иск удовлетворен. \

Взысканы с Кошевого И.М. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения йысшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" средства федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в военном образовательном учреждении профессионального образования в

сумме 77 050 руб.

Взыскана с Кошевого И.М. в доход федерального бюджета государственная пошлина./

В кассационной жалобе Кошевой И.М. просит отменить решение суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Военный прокурор Рязанского гарнизона просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает не соответствующими закону и установленным судом обстоятельствам. Решение ученого совета и приказ об отчислении ответчиком не обжаловались.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" просит решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика Кошевую Е.В. и Южанинова В.Т. в поддержание жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями ч.З ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделены имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Иск предъявлен военным прокурором Рязанского гарнизона в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу Рязанского филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно -научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" и рассмотрен судом.

Само юридическое лицо Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно - научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" судом к участию в деле не привлекалось, тогда как денежные средства взысканы судом в пользу юридического лица.

При таком положении судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет за собой в силу п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену состоявшегося решения.

Более того, в резолютивной части решения суд указывает на то, что иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно- научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" подлежит удовлетворению, а взыскание производит в пользу самого юридического лица.

Помимо этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.З постановления от 14 февраля 2000 г. N 9 " О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч.З ст. 254 ГПК РФ военный судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или оспариваемых) прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военный сборы, от действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие им права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов).

Судом первой инстанции названные положения закона "О военных судах в Российской Федерации" и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены, тогда как спорные правоотношения возникли в связи с прохождением Кошевым И.М. военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в качестве курсанта, когда последний имел статус военнослужащего, и иск заявлен прокурором о взыскании с ответчика, отчисленного из военного учебного заведения в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы со стороны военнослужащего (по нежеланию учиться) денежных средств, затраченных на военную или специальную подготовку, что обуславливает подсудность дела военному суду.

Возражая на заявленные требования, представители ответчика в рамках настоящего дела выразили несогласие с основаниями расторжения контракта с Кошевым И.М., т.е. по существу с действиями высшего учебного заведения, связанными с прохождением Кошевым И.М. военной службы, на что судом внимание не было не обращено.

Заявленные ходатайства о назначении экспертизы по вопросам, связанным с оспариванием состоявшегося приказа об отчислении Кошевого И.М. с военной службы от ***, рапорта от 05.06.2010 г., поданного Кошевым И.М., суд безосновательно отклонил, не мотивировав причины такого отклонения.

Между тем, обязанность нести ответственность, предусмотренную п.7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, возникает в случае отчисления военнослужащего, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, т.е. при совершении виновных действий. При таком положении, при выраженном несогласии ответчика (от его лица представителей) с основаниями расторжения контракта и отчисления из военного учреждения, суду необходимо было разъяснить ответчику право на предъявление встречных исковых требований и обсудить вопрос о подсудности рассматриваемого дела.

По существу же суд, отклонив ходатайства, лишил ответчика возможности обосновать свои возражения на заявленные истцом требования и предъявления встречных требований.

Остался неустановленным судом вопрос о том, в чьих интересах заявлены исковые требования. Указывая на предъявление требований в интересах Российской Федерации, прокурором фактически предъявил иск в интересах конкретного военного образовательного учреждения профессионального образования. Полномочия Рязанского филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно- научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" представлять интересы Российской Федерации материалами дела не подтверждены.

По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение суду первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 8 сентября 2011 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Председательствующий: Уваров В.В.

Судьи:Пачина Л.Н., Босси Н.А.