Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 января 2011 г. по делу N 33-246

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе Погонина В.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погонин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тамбовского района, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка по адресу:***,*** за плату и просит обязать администрацию заключить договор купли-продажи данного участка. В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что он является собственником домика, расположенного на данном земельном участке с 2003 года. В тот же период земельный участок, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ему администрацией Тамбовского района в аренду на 30 лет.

Определением Тамбовского районного суда от 16 ноября 2010 года исковые требования Погонина В.А. оставлены без рассмотрения. Истцу разъяснено его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Погонин В.А. ставит вопрос об отмене определения суда. Считает определение необоснованным и незаконным, считает, что суд допустил нарушение норм материального права, неправильно истолковал закон, и выводы суда о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования споров не соответствует материалам дела, поскольку он обращался в администрацию Тамбовского района с письменным заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка за плату, но ему было отказано со ссылкой на подп.1 п.5 ст.27 ЗК РФ земли отнесенные к категории "Земли особо охраняемых территорий и объектов", ограничены в обороте и не подлежат передаче в частную собственность. Кроме того указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что прежде чем обратиться в администрацию Тамбовского района с заявлением о выкупе земельного участка, необходимо в досудебном порядке обратиться с заявлением о переводе данного земельного участка из категории в другую. Так в соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность за плату. Погонин В.А. утверждает, что ни одним нормативным актом не установлена необходимость перевода земель рекреации в другую категорию для целей приватизации земельного участка. Кроме того, указывает, что судом было вынесено определение до получения отзыва Управления по охранке окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, направленного по запросу суда, которым подтверждается неправомерность отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий и объектов.

Проверив материалы дела, выслушав Погонина В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрено оставление заявления без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования Погонина В.А., руководствовался ст. 8 Земельного кодекса РФ, предусматривающей порядок перевода земель из одной категории в другую.

Однако при этом суд не учел, что Погонин В.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Тамбовского района заключить с ним договор купли-продажи на земельный участок, указывая, что он не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, не подлежащих передаче в собственность. Требований о переводе земельного участка из одной категории в другую он не предъявляет.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений законом не установлено. Не имеется и какого- либо договора между сторонами, предусматривающего такой порядок.

Судебная коллегия находит определение суда постановленным с существенным нарушением норм процессуального законодательства, а поэтому подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 ноября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Погонина В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: