Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-337

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елисеев Л.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он является участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2006г. были удовлетворены его требования о дополнительной индексации выплат, входящих в объем возмещения вреда.

С ответчика были взысканы ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью и на приобретение продовольственных товаров в размере, а также единовременные выплаты: задолженность по выплате ежемесячной компенсации возмещения вреда в размере*** руб., задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продуктов питания*** руб., задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью на общую сумму 9568,08 руб.

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2006г. и исполнительные листы были предъявлены к ответчику для добровольного исполнения.

Между тем, единовременные выплаты по решению суда не были произведены своевременно.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме*** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 декабря 2010 года иск Елисеева Л.Л. был удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тамбовской области Шевякова О.А. просит решение отменить, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права. Полагает, что положения ст.395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку правоотношения военного комиссариата с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных. Для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходим факт незаконного владения и факт пользования этими денежными средствами.

В жалобе Военкомат ссылается на ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных листов на исполнение. Обеспечение деятельности военных комиссариатов осуществляется за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Полагает, что в данном случае просрочки исполнения решения суда не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, руководствовался в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 8 октября 1998 г. ( в ред. постановления Пленума от 4 декабря 2000 г.), согласно которому, с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, как основание ответственности по названной норме, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства.

На возможность применения вышеуказанной нормы прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ N 487-О-О от 17 июля 2007 г. В этом же определении указано, что вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, юридических лиц.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика возникло на основании вступившего в законную силу 8 ноября 2006 года судебного решения, которое исполнено 2 февраля 2007 года, что влечет ответственность должника за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: