Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Пачиной Л.Н.
судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре Уваркиной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ТопильскогоВ.Е. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2010 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С 16 марта 2006 года Топильский В.Е. проходил военную службу по контракту, заключенному с командиром войсковой части*** Министерства обороны РФ, в должности командира отделения роты отряда специального назначения указанной войсковой части.
4 июля 2006 года при выполнении боевого задания на территории Чеченской республики Топильский В.Е. получил сочетанное минно-взрывное ранение, приведшее***, в связи с чем он был признан негодным к военной службе и с 16 декабря 2006 года уволен по состоянию здоровья на основании пп. "в" п. 1ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
9 января 2007 года Топильскому В.Е. установлена 2 группа инвалидности по военной травме сроком на один год, а с 14 января 2009 года - бессрочно.
На основании Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" 1 сентября 2006 года ОАО "Военно-страховая компания" перечислила Топильскому В.Е. страховую сумму в размере 20807 руб. в связи с получением им травмы, а 1 марта 2007 года - страховую сумму 114450 руб. в размере 50 окладов в связи с установлением 2 группы инвалидности. Также 15 января 2007 года названная страховая компания перечислила Топильскому В.Е. в возмещение вреда здоровью единовременное пособие на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в размере 60 окладов денежного содержания в сумме 137340 руб.
28 сентября 2010 года Топильский В.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФБУ войсковая часть*** о признании права на возмещение вреда, причиненного при участии в контртеррористической операции, и взыскании единовременного пособия в размере 300000 рублей на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", в обоснование требований указав, что выплаты, полученные им в соответствии с Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", не могут ограничивать его право на получение указанного единовременного пособия.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2010 года исковые требования Топильского В.Е. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Топильский В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не исследовал то обстоятельство, что на момент оформления документов по полученным страховым выплатам, никто из представителей уполномоченных органов не разъяснил ему право выбора оснований для выплаты единовременного пособия. Полагает, что его выбор на получение 60 окладов денежного содержания, предусмотренных ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не лишает его права на получение единовременного пособия на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", поскольку ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" направлена на социальную защиту военнослужащих и имеет иную общую направленность в отличие от Федерального закона "О противодействии терроризму", в котором законодателем указаны конкретные категории лиц (участвующие в борьбе с терроризмом), подлежащие правовой и социальной защите.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства обороны РФ просит решение суда оставить без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Топильским В.Е. и его представителем Модиным Д.В., выслушав представителя Министерства обороны РФ Митропольского А.А., представителя войсковой части*** Сайганова С.А., а также прокурора, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим
