Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-283

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ВиноградовойН.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Н.В. в интересах несовершеннолетней дочери Виноградовой С.В. обратилась в суд с иском к Колмыкову Д.В. об устранении нарушения права в пользовании земельным участком, расположенным по адресу***, принадлежащим ее дочери на праве собственности, указав, что в мае 2009 года ответчик самовольно сбросил на прилегающую территорию строительный мусор, чем лишил собственника возможности пользоваться земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Виноградовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Виноградовой С.В. к Колмыкову Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Виноградова Н.В. ставит вопрос об отмене решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указав, судом в нарушении ст.67 ГПК РФ не дана оценка протоколу судебного заседания от 27.05.2010 г., который подтверждает неправомерные действия ответчика, а также фотографиям, приобщенным к материалам дела, что является, по мнению Виноградовой Н.В., грубым нарушением норм процессуального права. Также, в ходе рассмотрения дела судом неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отводе судьи и о принятии уточненного искового заявления. Кроме того, указывает, что суд в нарушении норм ГПК РФ провел судебное заседание 10.09.2010 г. без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании Виноградовой Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Обращаясь в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери, Виноградова Н.В. действовала как ее законный представитель по защите имущественных прав Виноградовой С.В. как собственника земельного участка (л.д.1, 27). Каких-либо самостоятельных требований, связанных с защитой ее нарушенных прав по владению и пользованию спорным земельным участком, Виноградовой Н.В. не заявлялось. При этом ссылка в кассационной жалобе на факт совместного проживании Виноградовой Н.В. с несовершеннолетней дочерью одной семьей не свидетельствует о нарушении прав Виноградовой Н.В. и как следствие необходимости установления таких нарушений судом без предъявления соответствующих требований.

Предъявляя уточненное исковое заявление (л.д.38) в связи со сменой собственника земельного участка на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.09.2010 года, Виноградовой Н.В. фактически заявлены самостоятельные требования о защите ее прав как собственника, которые не отвечают требованиям ст.39 ГПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд указал, что спорный земельный участок решением Октябрьского районного суда г.Тамбова признан совместной собственностью Виноградовой Н.В. и Виноградова В.В. как имущество, приобретенное ими в период брака и в настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело между указанными лицами о разделе совместно нажитого имущества. Таким образом отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по основаниям ст.304 ГК РФ в настоящее время.

В подтверждение заявленных требований о нарушении прав по владению и пользованию спорным земельным участком именно ответчиком, представлен протокол судебного заседании по делу по иску Виноградова В.В. к Лысовой В.В. и Виноградовой Н.В. о признании недействительным договора дарения от*** года. Не имеет существенного значения для разрешения спора довод кассационной жалобы об отсутствии в решении суда оценки данного протокола, поскольку его содержание не опровергает выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно данного протокола судебного заседания, будучи допрошенным в качестве свидетеля Колмаков Д.В. пояснил, что стройматериал был привезен им на спорный участок по просьбе Виноградова В.В. для устройства фундамента, который в соответствии с решением октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.09.2010 года также является участником совместной собственности на земельный участок как и Виноградова Н.В.

В соответствии с п.1 ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Виноградовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: