Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу N 33-76

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу N 33-76
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Архиповой М.В. и Белоусовой В.Б.

при секретаре: Разуваевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании от

17 января 2011 года дело по кассационным жалобам БыковскойА.М., представителя Быковской А.М. - МайороваД.Н. на решение Мичуринского городского суда от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домовладение N*** по данным ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску и Мичуринскому району состоит на учете с 1910 года. В указанном доме проживал отец Подольской Т.А. - Бабайцев А.М. со своей семьей, который пользовался земельным участком общей площадью*** кв.м. при указанном домовладении единолично до 1959 года. Далее указанное домовладение было разделено между Бабайцевым А.М. и его братом в равных долях.

Согласно архивной справки ФГУП ОПХ ВНИИС им. Мичурина от 02 марта 2006 года за Бабайцевым А.М. в личном пользовании значился земельный участок площадью*** га при домовладении N***. Бабайцеву С.М. также был выделен земельный участок площадью*** га при названном домовладении.

В 1969 году Бабайцев С.М. на земельном участке построил дом, которому присвоен N***, в котором стал проживать, а 13\30 доли домовладения N*** в соответствии с договором купли-продажи от 12 ноября 1969 года он продал Выжанову Б.Д. и Зориной Ф.Л.

На основании договора дарения строения Бабайцев С.М. подарил Быковскому А.Г. - мужу Быковской А.М. жилой дом N***. При этом в данном договоре значится, что указанный дом находится на земельном участке площадью*** кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи от 29 октября 1983 года Подольская Т.А. приобрела у Выжанова Б.Д. и Выжановой Ф.Л. 13\30 долей дома N***, причем в данном договоре также указано, что данный дом находится на земле мерою*** кв.м.

14 декабря 1987 года Бабайцев А.М. умер и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27 февраля 1997 года Подольская Т.А. и её мать Бабайцева Н.М. приняли равными долями имущество умершего, состоящего из 17\30 доли домовладения N***, а после смерти матери Подольская Т.А. приняла в наследство 17\60 доли указанного домовладения.

На основании постановления администрации г. Мичуринска N 2442 от 24 сентября 2004 года внесены изменения в п.143 постановления администрации г. Мичуринска N677 от 26 мая 1994 года "О регистрации землепользования граждан и выдаче им свидетельств на право собственности на земельные участки" в свидетельство о праве собственности на землю от 20 июня 1994 года N3106 в части площади, представленной из земель поселения в общую долевую собственность Быковскому Р.А. при домах*** следует считать*** кв.м., что составляет 1\2 долю от общего земельного участка площадью*** кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Мичуринским отделом 13 января 2005 года Быковский Р.А. зарегистрировал свое право на земельный участок, и документы.

Подольская Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска и Быковскому Р.А. о признании недействительным постановления администрации г. Мичуринска о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок, о раздельном порядке пользования земельным участком, а Быковский Р.А. обратился с иском к Подольской Т.А. и администрации г. Мичуринска о выделе доли земельного участка в соответствии с долей и признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Мичуринского городского суда от 20 июня 2008 года требования о признании постановления администрации и свидетельств о праве собственности на землю на имя Быковского Р.А. оставлены без удовлетворения. Быковский Р.А. и Подольская Т.А. обязаны не чинить препятствий в пользовании земельными участками по 1\2 доли.

На основании определения Мичуринского городского суда от 16 декабря 2008 года Быковская А.М. признана правопреемником Быковского Р.А., поскольку 26 июня 2008 года последний умер.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 февраля 2009 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Мичуринского городского суда от 20 мая 2009 года постановление администрации г. Мичуринска N 2442 от 24 сентября 2004 года "О внесении изменения в п.143 постановления администрации г. Мичуринска N677 от 26 мая 1994 года "О регистрации землепользования граждан и выдаче им свидетельств на право собственности на земельные участки в свидетельство о праве собственности на землю от 20 июня 1994 года N3106 незаконным и недействующим со дня его принятия.

Признано свидетельство о государственной регистрации права, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Мичуринским отделом 13 января 2005 года на право собственности на земельный участок Быковскому Р.А. незаконным и недействительным.

Признано право собственности за Подольской Т.А. на земельный участок площадью***.м., что составляет 3\4 доли земельного участка общей площадью*** кв.м., расположенного по адресу***

В требованиях Быковской А.М. о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с долей отказано.

Подольская Т.А. обязана не чинить препятствия в пользовании Быковской А.М. земельным участком, площадью*** кв.м., что составляет 1\4 доли земельного участка общей площадью*** кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области от 07 октября 2009 года решение суда от 20 мая 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, Быковская А.М. обратилась в суд с иском к Подольской Т.А. об устранении препятствий в получении наследства, указав, что по заявлению Подольской Т.А. на имущество её сына - Быковского Р.А. наложен арест, в связи с чем она в настоящее время лишена возможности принять наследство, открывшееся после его смерти.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2010 года постановление администрации г. Мичуринска N 2442 от 24 сентября 2004 года "О внесении изменения в п.143 постановления администрации г. Мичуринска N677 от 26 мая 1994 года "О регистрации землепользования граждан и выдаче им свидетельств на право собственности на земельные участки в свидетельство о праве собственности на землю от 20 июня 1994 года N3106 незаконным и недействующим со дня его принятия.

В кассационной жалобе Быковская А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая, что суд вынес решение по не исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд в мотивировочной части решения установил, факт пользования Бабайцевым А.М. земельным участком, равным*** кв.м., однако данное обстоятельство в суде не выяснялось, точно так же, как и не было установлен факт разделения земельного участка между братьями Бабайцевыми. Вместе с тем, судом необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и обязательны для суда. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства судебно-техническую экспертизу, которая установила границы фактического пользования земельным участком по ? доли которого составляют*** кв.м.

Кроме того, полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель Быковской А.М.-Майоров Д.Н. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд в ходе судебного разбирательства нарушил нормы процессуального права. Более того, при обсуждении вопроса о назначении экспертизы по делу им были представлены перед экспертами два вопроса, однако суд, проигнорировав их, поставил свой вопрос.

В ходе рассмотрения дела, Быковская А.М. неоднократно заявляла о том, что она владеет земельным участком открыто и добросовестно, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, однако суд не дал ему надлежащую оценку.

В возражениях на кассационные жалобы Быковской А.М., представителя Быковской А.М.- Майорова Д.Н., Подольская Т.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Быковской А.М. и её представителем Майоровым Д.Н., выслушав возражения Подольской Т.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для правильного разрешения возникшего спора суду первой инстанции следовало установить, сложился ли порядок пользования земельными участками домовладений N*** и N*** между собственниками. Такого вывода в решение суда нет, тогда как из представленных документов и решения суда от 14 марта 2006г. видно, что начиная с 60-х годов, при добровольном согласии братьев Бабайцевых земельный участок использовался в равных долях. Это утверждала и сама Подольская Т.А. при рассмотрении её иска о признании права собственности на самовольные постройки в 2006г. Быковская А.М. утверждала, что земельные участки N*** и*** разделяла межа и столбы, и разделяет до настоящего времени. Данный порядок пользования земельными участками сохранился и до настоящего времени. В решение суда не приведено ни одного доказательства в подтверждение доводов Подольской Т.А. о том, что она пользуется ? долями спорного земельного участка, и такой порядок пользования сложился. Однако суд первой инстанции принимает решение о закреплении за Подольской Т.А. ? части земельного участка, ни приводя мотивов.

Другие, приводимые судом и Подольской Т.А. доводы, правового значения для правильного рассмотрения спора не имеют.

В связи с тем, что суд первой инстанции уже дважды, несмотря на отмену, принимает аналогичное решение, судебная коллегия считает возможным направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда от 11 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.