Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-464

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк В.В.,

Судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

При секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец работал в***, пострадавшем в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года и признанном зоной с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии со ст. 34 Закона РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" он имеет право на досрочную трудовую пенсию с даты достижения возраста*** лет, т.е. с***.

Пенсия ему была назначена с***.

Решением Сосновского районного суда от 09 июля 2009 г. на ГУ - УПФ возложена обязанность начисления и выплаты Дронову И.М. задолженности по пенсии за период с*** по***. Во исполнение данного решения, в сентябре 2009 года ответчик перечислил на его счет***.

Дронов И.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период, указав, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков. Истец просил взыскать с ответчика с учетом роста потребительских цен в Тамбовской области за указанный период времени в качестве компенсации убытков***.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Дронова И.М. С ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Дронова И.М. взысканы инфляционные убытки в сумме***, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме***.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение, указав, что удовлетворение исковых требований истицы приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. При расчете пенсии Дронову И.М. за прошлое время с августа 2003 года по август 2005 года во исполнение решения Сосновского районного суда от 09.07.2009 года Управлением уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за период с августа 2003 года по август 2005 года. Также, считает несостоятельной ссылку суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена ежегодная компенсация исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан.

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: