Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-409

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2011 года кассационную жалобу ФедороваВ.П. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 ноября 2010 года по делу по иску Фёдорова В.П. к Кандауровскому психоневрологическому интернату в интересах ФедороваА.П. о признании права собственности на долю жилого дома, признании утратившим право пользования долей жилого дома.

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Федоров В.П. обратился в суд с иском к Кандауровскому психоневрологическому интернату в интересах ФедороваА.П. о признании права собственности ввиду приобретательской давности на*** долей жилого***, принадлежащие его брату Фёдорову А.В., признании Федорова А.В. утратившим право пользования указанных долей жилого дома.

В обоснование исковых требований, указал, что в*** году совместно с братом вступил в права наследования в равных долях после смерти матери Федоровой Н.Г. на*** долей дома. В период с*** года по*** год они с братом совместно пользовались домовладением. В*** году доли домовладения были пересчитаны на основании решения суда, т.к. один из совладельцев произвел пристройку. Федоровым стало принадлежать по*** долей дома, но занимаемая ими площадь не изменилась. С*** года по*** год Федоров А.П. находился в местах лишения свободы. В*** году между братьями достигнута договоренность о разделе долей дома в натуре. Истец с женой стал занимать и пользоваться комнатами*** а Федоров А.П. комнатами*** С*** года по*** год Федоров А.П. вел антисоциальный образ жизни, не проявлял интерес к своему имуществу, не оплачивал налоги и коммунальные платежи. С*** года Федоров А.П. в доме не проживает, в связи с чем истец с*** года стал пользоваться и частью дома брата.******************. В настоящее время он находится на лечении в Кандауровском психоневрологическом интернате, который является опекуном Федорова А.П.

Полагает, что, в связи с тем, что он длительное время владеет и пользуется выделенной брату собственностью имеет право на признание за ним права собственности на долю дома, принадлежащую Федорову А.П., ввиду приобретательской давности на основании ст.234 ГК РФ. Указывает, что Федоров А.П. утратил право пользования домовладением.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24 ноября 2010 года Федорову В.П. в удовлетворении исковых требований к Кандауровскому психоневрологическому интернату в интересах ФедороваА.П. о признании права собственности ввиду приобретательской давности на*** долей в праве общей долевой собственности на жилой*** и признании Федорова А.В. утратившим право пользования*** долей жилого дома отказано.

В кассационной жалобе Федоров В.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что Федоров А.П. будучи дееспособным сам самоустранился от пользования и владения выделенной частью дома, что составляет более 17 лет. Кроме того, суд незаконно не привлек к участию органы опеки и попечительства, что не позволило в полной мере оценить обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что в материалах дела представлены доказательства того, что брат страдает неизлечимым психическим заболеванием и находится в интернате на лечении пожизненно, а ссылка суда на регистрацию по месту временного пребывания необоснованна, т.к. данная регистрация является формальностью. Также опекун обязан нести бремя и по содержанию имущества опекаемого, чего Кандауровский психоневрологический интернат не делает, чем существенно нарушает интересы его и его брата.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом первой инстанции установлено, что Федоров А.П. и Федоров В.П. являются собственниками в равных долях*** долей*** на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного********* после смерти их общей матери Федоровой Н.Г.

Федоров А.П. и Федоров В.П. владели на праве общей долевой собственности домовладением, раздел дома в натуре между ними не был произведен.

************.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федорову В.П., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу своего состояния здоровья Федоров А.П. лишен возможности должным образом лично нести бремя содержания принадлежащей ему доли дома, с*** года он изолирован от общества, длительное время находился на стационарном излечении в ОГУЗ "ТПБ", затем в специализированном интернате. От владения и пользования имуществом не самоустранялся, место жительства не менял.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что Федоров А.П. будучи дееспособным сам самоустранился от пользования и владения выделенной частью дома, что составляет более*** лет, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку Федоров А.П. за данный промежуток времени находился в местах лишения свободы, затем на лечении в психиатрических учреждениях и тем самым не отказывался от своего права собственности на недвижимое имущество.

Ссылка в кассационной жалобе на перемену места жительства Федорова А.П. не может быть принята во внимание, поскольку, согласно путевки, выданной Федорову А.П. Управлением труда и социального развития Тамбовской области от*** Федоров А.П. направлен в Кандауровский психоневрологический интернат на стационарное социальное обслуживание бессрочно, зарегистрирован по месту пребывания до 2015 года.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы истца, которые сводятся к исковым требованиям, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: