Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-456

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области к Долговой Г.М. о взыскании земельного налога и пени, по кассационной жалобе Долговой Г.М. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N7 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Долговой Г.М. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме*** руб. за 2009 год, в обоснование иска указав, что межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области налогоплательщику было направлено налоговое уведомление*** от*** о подлежащей уплате суммы налога. В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности уплачена не была. В связи с чем, должнику направлено требование*** от*** об уплате задолженности по земельному налогу по второму сроку уплаты в срок не позднее 15.03.2010 года. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области удовлетворены частично. С Долговой Г.М. в доход местного бюджета взыскан земельный налог за 2009 год по сроку уплаты 01.02.2010 года в размере***., пени по земельному налогу с 01.02.2010 года по 25.02.2010 года в сумме*** В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Долгова Г.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что она не имеет никакой земельной доли в с.ФИО1*** как указано в решении суда. Она получала свидетельство о праве на*** доли земельного участка на территории***.***. Однако при обращении о предоставлении земли или оплате её стоимости, она узнала, что вся земля и колхоз проданы, собственники получили по*** рублей, она собственником признана не была и деньги за земельную долю не получала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.4 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области, обоснованно исходил из установленной законом обязанности ответчика, как собственника земельного участка, уплачивать своевременно налоги и несения ответственности в виде пени в случае несвоевременной уплаты.

Довод жалобы о том, что Долгова Г.М. не является плательщиком земельного налога и не имеет в собственности земельную долю, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела, в том числе и копией сведений из федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее на праве собственности участка, в отношении которого выставлено требование об уплате налога, истицей не предоставлено.

Требование*** от***, расчет задолженности и пени ответчиком не оспаривались.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям относительно заявленных требований, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Долговой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: