Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-3974

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Коропенко Л.Е.

Судей: Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А.

С участием прокурора Лесняк Е.Н.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области к Караулову А.Н., Карауловой О.А., Караулову Д.А., Карауловой М.А., Дудкину А.В. о выселении из жилого помещения,

по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Тамбова и

кассационным

жалобам Караулова А.Н., Караулова Д.А., Дудкина А.В.

н

а решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2011 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области обратилось с иском к бывшему сотруднику Караулову А.Н. и членам его семьи - Карауловой О.А., Караулову Д.А., Карауловой М.А., Дудкину А.В. о выселении из служебного жилого помещения - *** "А" по ***.

В обоснование иска указано, что 27.07.2007г. прокуратура Тамбовской области заключила с Карауловым А.Н. договор найма служебного жилого помещения - вышеназванной квартиры, находящейся в государственной собственности. Данный договор заключен на время прохождения службы Караулова А.Н. в прокуратуре Тамбовской области.

После реорганизации органов прокуратуры и создания Следственного комитета при прокуратуре РФ Караулов А.Н. назначен в порядке перевода на должность руководителя Следственного управления Следственного комитета (далее СУ СК) при прокуратуре РФ по Тамбовской области.

21.04.2008г. занимаемая ответчиками квартира передана СУ СК при прокуратуре Тамбовской области от прокуратуры Тамбовской области по акту приема-передачи. Семья Караулова А.Н. продолжала проживать в этой квартире.

01.07.2008г. СУ СК по Тамбовской области заключило с Карауловым А.Н. договор социального найма *** "А" по *** без указания срока найма жилого помещения.

31.05.2011г. Караулов А.Н. уволен из Следственного управления СК РФ в связи с выходом на пенсию, но до настоящего время он и его семья проживают в спорной квартире и добровольно не выселяются.

Истец полагал, что спорное жилье является служебным и предоставлялось Караулову А.Н. на период его службы в Следственном комитете, в связи с чем просил выселить ответчиков из данного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2011 года ответчики выселены из спорной квартиры.

В представлении прокурора Ленинского рай она г.Тамбова поставлен вопрос об отмене решения, указано, что между СУ СК РФ по ТО и Карауловым А.Н. был заключен бессрочный договор социального найма *** *** "А" по ***, поэтому выселение должно было производиться в соответствии со ст.ст. 84, 85 Жилищного Кодекса РФ.

Судом не принят во внимание срок исковой давности, так как договор социального найма был заключен 01.07.2008 года, а исковое заявление о выселении СУ СК РФ по ТО подано 29.08.2011.

Кроме того, если брать за основу тот факт, что квартира является государственной и собственником является государство в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Спорное жилое помещение находится в оперативном управлении СУ СК РФ по ТО. При этом собственник помещения исковые требования о выселении к Карауловым не предъявлял и к рассмотрению дела привлечён не был. На запрос суда Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом ответило, что спорный вопрос оставляет на рассмотрение суда, то есть собственник жилого помещения не настаивал и не поддерживал исковые требования СУ СК РФ по ТО.

В жалобе Дудкин А.В. просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, указав, что он незаконно выселен из жилого помещения, так как он является пенсионером, считал себя обеспеченным жильем, поэтому не обращался в органы местного самоуправления для постановки его на очередь в качестве нуждающегося в жилье.

В кассационной жалобе Караулов Д.А. просит отменить решение суда, указав, что он снят с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрирован и проживает по адресу ***. Караулов Д.А. считает, что он незаконно был привлечен к рассмотрению спора, поскольку в лицевом счете он не указан в качестве зарегистрированного лица, при этом суд взыскал с него государственную пошлину.

В кассационной жалобе Караулова А.Н. также поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В жалобе приведены обстоятельства дела, указано, что с прекращением трудового договора с прокуратурой, прекратил свое действие и договор найма служебного жилого помещения. Квартира является государственной собственностью, поэтому с иском в суд должно обращаться Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, как орган, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Следовательно, СУ СК РФ по Тамбовской области не имело полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Караулов А.Н. считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности. СУ СК РФ по Тамбовской области заключили с ним договор социального найма жилого помещения 1 июля 2008 года, исковые требования о признании данного договора недействительным к нему предъявлены не были. Считает, что нарушены права и законные интересы несовершеннолетней дочери Карауловой М.А.,1993 года рождения, судом не рассматривался вопрос о возможности несовершеннолетней самостоятельно осуществлять свои права в суде или ее интересы будут представлять родители, ее мнение о выселении при вынесении решения не учитывалось. Органы, осуществляющие защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, участие в судебном заседании не принимали. Необоснованно принято решение о выселении сына Дмитрия, который снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В возражениях относительно кассационных жалоб и представления прокурора Ленинского района г.Тамбова истец указывает на законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав Левину А.Ю. - представителя СУ СК РФ по Тамбовской области, Тройнову М.С. - представителя ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, прокурора Лесняк Е.Н., проанализировав доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования СУ СК РФ по Тамбовской области, исходил из того, что ответчики проживают в квартире, которая имеет статус служебного жилого помещения, и которая была предоставлена для проживания Караулову А.Н. и его семье на период его работы в Прокуратуре Тамбовской области, а затем в СУ СК РФ по Тамбовской области. 31.05.11 г. Караулов А.Н. уволен из СУ СК РФ по Тамбовской области в связи с выходом на пенсию.

При этом суд руководствовался положениями пункта 4 ст.44 Федерального Закона РФ от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 06.12.2005 года N737 ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение(строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 года N192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" закрепляет аналогичное правило до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации, а также предусматривает, что данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.

Федеральный закон РФ "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28.12.2010 года N403-ФЗ предусматривает, что Следственный комитет может иметь специализированный жилищный фонд, формируемый в порядке, установленном Правительством РФ.( ст.43)

В решении суд указал на определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N108-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова К.Е. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями постановлений Правительства Российской Федерации", которым Конституционный суд РФ вышеназванным актам дал оценку.

Судом установлено, что *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении у Следственного Управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области( правопреемника СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области).

Приходя к выводу о том, что спорная квартира является служебной, суд в решении привел определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 года N632-О-О, из которого следует, что до внесения изменений в соответствующие правовые акты прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснений Росимущества от 05.08.2011 года, его дополнительного распоряжения для отнесения квартир, находящихся в оперативном управлении у СК РФ к служебному фонду не требуется, поскольку их назначение определено постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 года N192.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ, в редакции на момент заключения прокуратурой Тамбовской области с работником Карауловым А.Н. договора найма служебного жилого помещения на *** "А" по *** 27.07.2007 года, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Пункт 12 означенных Правил предусматривает включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель предоставляет в орган управления определенные пунктом 13 Правил документы.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (п.15).

Из чего следует, что жилищное законодательство предусматривает определенный порядок признания жилого помещения специализированным( служебным) жилым помещением и только после этого оно может использоваться как служебное жилое помещение.

Кроме того, из материалов дела видно, что во исполнение задания заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, следственным управлением 09.09.2011 года подано заявление об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда - к служебному жилому помещению на основании пунктов 12-15 Постановления правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".( л.д.126-137, 155)

Указанные обстоятельства не проверялись судом и не получили отражение в решении суда, хотя имеют значение для рассмотрения спора.

Поскольку судом не определены обстоятельства имеющие значение для дела, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, так как допущенные судом нарушения не могут быть устранены в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, с учетом доводов сторон. Оценку всем правоотношениям, возникшим между Карауловым и истцом по предоставлению служебного помещения, суду необходимо давать на момент заключения первоначального договора найма, поскольку заключение другого договора от 01.08.2008 года имело место на одну и ту же квартиру, а СУ СК по Тамбовской области явилось правопреемником по тем условиям договора, который был заключен ранее.

Определениями Конституционного Суда РФ, приведенными выше, разъяснены общие условия обеспечения жилыми помещениями прокуроров и следователей, которые предполагают выделение специализированного жилья.

При этом из смысла определения Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 года N108-О-О видно, что при рассмотрении конкретных дел для принятия законного и обоснованного судебного акта разрешается вопрос соблюдения правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при приобретении жилых помещений для улучшения жилищных условий прокуроров и следователей.

Руководствуясь ст.360, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи: