Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4142

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Уварова В.В.

Судей: Ковешниковой Е.А., Боссии Н.А.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2011 года дело по иску Улыбышевой Н.М. к Улыбышеву С.А. и Поповой Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

По кассационной жалобе Улыбышевой Н.М.

на решение Мичуринского районного суда от 2 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жительнице пос. Зелёный Гай Мичуринского района Тамбовской области Улыбышевой К.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: ***, посёлок Зелёный Гай, ***. Улыбышева К.И. умерла 21.01.2000 года. Наследником первой очереди после её смерти стал сын Улыбышев А.П., проживавший в одном доме вместе с наследодательницей и своей семьёй, и принявший таким образом наследство после смерти Улыбышевой К.И.. Улыбышев А.П. умер 23.01.2005 года. Наследниками после его смерти стали супруга Улыбышева Н.М. и дети Улыбышев С.А. и Попова Н.А..

Улыбышева Н.М. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок, принадлежащий Улыбышевой К.И.

В обоснование иска она указала, что единственным наследником после смерти Улыбышевой К.И., стал Улыбышев А.П., который принял наследство, так как на день смерти проживал вместе с матерью и впоследствии остался проживать в принадлежавшем ей доме, но свидетельства о праве на наследство не получал, из-за того, что к нотариусу не обращался. В 2005 году Улыбышев А.П. умер. После его смерти истица приняла наследство, поскольку проживает в том же доме, пользуется наследственным имуществом, дети не желают вступать в права наследства и отказываются в её пользу. Она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, потому что покойный муж не оформил юридически свои права на наследственное имущество, в связи с этим просила признать за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Мичуринского районного суда от 2 ноября 2011 года признано за Улыбышевой Н.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область Мичуринский район, посёлок Зелёный Гай, ***, имеющий кадастровый номер 68:07:0207001:91.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении решения и признании за Улыбышевой Н.М. права собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Улыбышевой К.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу *** пос. Зеленый Гай Мичуринского ***. После ее смерти наследники приняли наследство в том числе и земельный участок.

Исходя из положений ст.1142 ч.1, ст.1153 ч.2, ст.218 ГК РФ суд правомерно признал право собственности за наследником Улыбышевой Н.М., которая унаследовала после смерти ее мужа Улыбышева А.П., а он после смерти матери Улыбышевой К.И.

Вместе с тем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, если не разрешены все спорные вопросы.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы которыми руководствовался суд.

Из материалов дела видно, что истицей заявлялись требования о признании за ней право собственности в порядке наследования на 2100 кв.м. земельного участка( фактический размер), а не на 2400 кв.м., как это признал суд.

Этот вопрос не был предметом обсуждения суда первой инстанции, в материалах дела имеются противоречивые данные о размере земельного участка, которые требуют исследования суда первой инстанции и его оценки.

При таком положении признать решение суда правильным нельзя, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение, так как допущенные судом нарушения нельзя устранить в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше, рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона и принять решение по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.360, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи: