Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 января 2011 г. по делу N 33-271

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Пачиной Л.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Медведевой А.С.

Рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года дело по иску ПузиковойН.Н. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда от 25.12.2008 года на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области возложена обязанность назначения и выплаты истице досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с 18.08.2002 года по 18.08.2004 года.

В июне 2009 года, во исполнение означенного решения, ответчик перечислил на счет истицы*** коп.( задолженность за указанный период времени).

Пузикова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных ею в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме***.

В обосновании исковых требований она указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 18.08.2002 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года взыскано с ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу истицы инфляционные убытки в сумме***.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что удовлетворение исковых требований истицы приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. При расчете ее пенсии за прошлое время во исполнение решения Сосновского районного суда от 25.12.2008 года Управлением уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за спорный период.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиацией вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данные нормативно - правовые акты регулируют правоотношения в области выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые назначаются в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. " О трудовых пенсиях в РФ".

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Пузикова Н.Н. имела право на получение пенсии с 18.08.2002 года по 18.08.2004 года в размере***., которые она получила во исполнение решения суда лишь в июне 2009 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Пузикова Н.Н. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судом сумма не является повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Размер, взысканной судом суммы в пользу Пузиковой Н.Н., ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: