Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-363

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Пачиной Л.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Мецкер Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по иску РомайкинойН.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

По кассационной жалобе РомайкинойН.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области обязаны засчитать Ромайкиной Н.В. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01 сентября 1983 года по 13 октября 1987 года на должности учителя в средней школе N24 г.Хабаровска; с 06 марта 1995 года по 7 января 1997 года на должности заместителя директора по воспитательной работе в средней школе N2 г.Кирсанова Тамбовской области.

В иске Ромайкиной Н.В. к ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области о включении периодов работы: с 21 сентября 1988 года по 21 сентября 1993 года на должности воспитателя в яслях-саде N175 при Хабаровском производственном швейном объединении "Восток" в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе Ромайкина Н.В. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске и принять по делу новое решение.

В жалобе указано, что в спорный период она работала в должности "воспитателя" в учреждении "ясли-сад", что соответствует Списку работ, профессий, должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Досрочная пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым они состояли в трудовых отношениях. По ее мнению, право на досрочное назначение пенсии имеют педагогические работники образовательных учреждений независимо от их ведомственной принадлежности, что подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ, практикой Верховного Суда РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Вывод суда от отказе в иске в части включения в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 02.07.1990 года по 02.07.1993 года, так как ей уже были засчитаны периоды отпусков по уходу за детьми и в общей сложности он составил 3 года, неправомерен. Поскольку законодательство того времени, предусматривало включение отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

В возражениях относительно кассационной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе указывают на законность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, выслушав Ромайкину Н.В. и ее представителя Филатову О.А., представителя ответчика Разгильдяеву Е.А., проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Ромайкиной Н.В. в иске.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"( с изменениями от 30.12.2008г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая во включении в стаж работы Ромайкиной Н.В, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с 21.09.1988года по 21.09.1993 г. В должности воспитателя в яслях-саде N175 при Хабаровском производственном швейном объединении "Восток", суд исходил из того, что истица не представила доказательств, что заработную плату ей выплачивало государство в лице отдела образования, заработную плату ей выплачивал швейный комбинат.

Вместе с тем, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требований о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

Принимая решение по данному спорному периоду, судом первой инстанции не учтены правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 января 2004 года N2-П, а также в ряде его определений, согласно которых ст. ст.6(ч2), 15(ч.4), 17(ч.2),18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Отказывая Ромайкиной Н.В. в иске о включении в спорный период отпуск по уходу за ребенком до трех лет( с 02.07.1990г. по 02.07.1993г), суд руководствовался также положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего ограничение включения отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за каждым ребенком, но не более трех лет суммарно за всеми детьми. При этом доводы истица о том, что законодательство действующее в спорный период такого ограничения не содержало, не получили своей оценки в решении суда.

При таком положении решение суда в части отказа в иске не может быть признано законным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и рассмотреть спор в соответствии с требованиями законов, действующих в спорный период, с учетом правовой позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ.

Это же решение в остальной части сторонами не обжалуется, и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.360, ст.361, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года в части отказа Ромайкиной Н.В. в иске к УПФ в г.Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области о включении периода работы с 21 сентября 1988 года по 21 сентября 1993 года на должности воспитателя в яслях-саде N175 при Хабаровском производственном швейном объединении "Восток" в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, отменить, и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи: