Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-164

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Пачиной Л.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2011 года дело по иску ДудинаВ.Н. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Никифоровским районе Тамбовской области о включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении и выплате пенсии,

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе о включении ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 28 сентября 1995 года по 30 июня 2010г. в должности слесаря кислотно-щелочного хозяйства ОАО "Сахарный завод "Никифоровский", назначении и выплате ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения, то есть с 07.10.2010г.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2010 ГУ - УПФ РФ в Никифоровском районе обязан включить в трудовой стаж Дудина В.Н., дающий право на назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период трудовой деятельности в ОАО "Сахарный завод "Никифоровский" с 28 сентября 1995 года по 30 июня 2010г. по профессии слесарь кислотно-щелочного хозяйства ТЭЦ.

ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области обязан назначить и выплатить Дудину В.Н. трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Никифоровском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что должность "слесаря кислотно-щелочного хозяйства" не предусмотрена Списком N2.

Проверив материалы дела, выслушав Дудина В.Н. и его представителя Дудина А.В., считающих решение суда правильным. Проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2003 года N173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком N2, производств, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, предусмотрена профессия сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что указано в разделе "Общие профессии" и сливщики-разливщики в разделе "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

Судом первой инстанции установлено, что согласно записи в трудовой книжке Дудин В.Н. работал по профессии слесарь кислотно-щелочного хозяйства ТЭЦ. Данное название профессии не предусмотрено Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих выпуск 1, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из тождественности выполняемой истцом функции, условиям и характеру деятельности по должности сливщик-разливщик, которая указанна в ЕТКС, поскольку истец осуществлял прием кислоты, щелочи, их слив в резервуары, баки и прочую тару, осуществляя промывание и очистку машин и приспособлений, текущий ремонт и смазывание насосов, емкостей, коммуникаций.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждения исследованными в суде доказательствами, а именно: Дополнениями к коллективному договору ОАО "Сахарный завод "Никифоровский", которым профессия слесарь кислотно-щелочного хозяйства отнесена к работам с вредными условиями труда. В приложении N6 Дополнения данные работы отнесены к работам повышенной опасности. В карточке о заработной плате и табеле доплаты отражено получение истцом доплаты за работу с вредными условиями труда, дополнительный отпуск. Из нарядов и табелей видно, что работа Дудина В.Н. связана со сливом и разливом кислоты и щелочи, класс опасности которых второй, что подтверждено справкой ОАО "Сахарный завод "Никифоровский". Занятость истца полный рабочий день подтверждена табелями учета рабочего времени.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что Дудин В.Н. имеет право на назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ N173-ФЗ с момента обращения за назначением пенсии, т.е. 7 октября 2010 года.

Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: