Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-605

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года гражданское дело по иску Немцовой О.Ф. к ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" о выплате имущественного пая.

По частной жалобе НемцовойО.Ф. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Немцова О.Ф. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" о взыскании имущественного пая.

В ходе рассмотрения дела представителем ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" Баевой А.В. заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с тем, что 22 июля 2010 года внеочередным Общим собранием участников производственного кооператива "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" было принято решение о реорганизации ПК "Милорем" в ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" и на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 11.10.2010 г. внесена запись о создании юридического лица путём реорганизации в форме преобразования ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем", в связи с чем рассмотрение дела подлежит Арбитражному суду Тамбовской области.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Немцовой О.Ф. прекращено. Истице разъяснено, что с указанным иском она вправе обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области.

В частной жалобе Немцова О.Ф. просит определение отменить, производство по делу возобновить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что она не согласна с вынесенным определением, поскольку в соответствии со п.2 ст.225.1 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива. Она же не является членом кооператива, так как была исключена из членов кооператива в 2009 г. на основании её письменного заявления. Указывает, что по закону Арбитражные суды рассматривают споры между предприятиями или в случае, когда физическое лицо не числится в реестре акционеров, а если спор возникает между частным лицом и предприятием, то их спор рассматривают федеральные суды. Считает, что действия Мичуринского районного суда противоречат Конституции РФ и нарушают ее права.

В возражениях на частную жалобу ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ,паев членов кооперативов, установлением их обременений иреализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае спор возник между бывшим участником кооператива о выплате фактически стоимости его пая, что само по себе основано на принадлежности имущественного пая конкретному лицу и реализацией вытекающих из них прав, следовательно, данный спор, исходя из вышеприведенной нормы, относится к корпоративным спорам.

Указанными выше нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по корпоративным спорам.

В данном случае не имеет значения, что Немцова О.Ф. обратилась в суд с иском до реорганизации кооператива в ОАО, поскольку изначально спор не подлежал рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия оставляет определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу Немцовой О.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Немцовой О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: