Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-341

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В.

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по иску ВолчихинаС.А. к ВолчихинуА.К. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и к ВолчихинуВ.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ВолчихинойИ.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ВоличихинаВ.С., ВолчихинаА.К.

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2010г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем квартиры N*** в доме*** по ул.*** г. Тамбова является Волчихин А.К. Кроме него в квартире зарегистрированы его сын Волчихин С.А. и внук Волчихин B.C.

13.01.2010 года Волчихин С. А. обратился в суд с иском к Волчихину А.К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в выше указанной квартире.

В дальнейшем истец свои требования изменил, просил взыскать с Волчихина А.К. задолженность по коммунальным платежам за период с января 2007 года по декабрь 2009 года в размере*** руб.*** коп. и Волчихина B.C. признать неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире N*** дома N*** по ул.*** г.Тамбова. В обоснование своих доводов указал, что Волчихин А.К., являясь нанимателем спорной квартиры, свои обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, не выполняет. С 2002 года ответчик не оплачивает коммунальные слуги. За период с января 2007 года по декабрь 2009 года истцом оплачено всего по квитанциям*** руб.*** коп. В квартире зарегистрировано три человека, поэтому ответчиком должно быть уплачено*** руб.*** коп. Эту сумму истец просит взыскать в свою пользу с Волчихина А.К. В спорной квартире зарегистрирован сын истца Волчихин B.C. Однако, он никогда в квартиру не вселялся и не проживал там. С момента рождения ответчик проживал по адресу: г. Тамбов, ул.***, д.***, кв.***. Данный факт подтверждается справкой МЛПУ "Городская больница N 3" г. Тамбова, справкой из детского сада N***" и медицинской картой Волчихина B.C.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2010г. иск Волчихина С.А. был удовлетворен.

С данным решением не согласны Волчихина И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Воличихина В.С., Волчихин А.К.., которые в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене, указывая, что 21.10.1999 г. между Волчихиным А.К. и МУ"Департамент ЖК и ЭК" г. Тамбова был заключен договор социального найма N***. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем граждан и имеющих право на проживание в спорной квартире были указаны помимо нанимателя Волчихина А.К., Волчихина Л.Н.- мать Истца скончалась 27.03.2005 г., Волчихин С.А. - Истец, и Волчихин В.С., 1996 года рождения, несовершеннолетний сын Истца, родившийся от брака с Волчихиной И.В., в котором Волчихин С.А. состоял с ней до 2002 г.

Считают, что судом не были учтены показания свидетелей, в частности показания Краснослободцевой М.В. Не дана, по мнению авторов жалобы, оценка акта обследования материально-бытовых условий семьи, который был составлен в ходе проведения плановой проверки семьи 21.10.2003 г., подтверждающего то, что работники детского учреждения прибыли на место проживания ребенка, а также справке, предоставленной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, которая свидетельствует о том, что у Волчихина B.C. отсутствует какое-либо зарегистрированное на него недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания свидетелей Истца, которые либо вообще незнакомы ни с Волчихиной И.В. и ребенком - Волчихиным В., либо показания соседки, которая живет в квартире, расположенной даже не на одном этаже с Ответчиками.

Указывает, что в последнее время, действительно, Волчихин В. реже появляется в спорной квартире в силу сложившихся неприязненных отношений с Истцом, который последнее время стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, вселил в жилое помещение свою жену ? Ильину Е.А., ее дочь с мужем, внучку жены. Все это свидетельствует о вынужденном характере постоянного непроживания ребенка в спорной квартире.

Что касается удовлетворения требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам, суд, принимая решение, делает выводы о неоплате Волчихиным А.К. коммунальных платежей за квартиру исключительно на предоставленных Истцом квитанциях об оплате коммунальных платежей, которые подтверждают только факт оплаты, но не то, кем были предоставлены денежные средства для оплаты, и, следовательно, определить кто действительно производил платежи не возможно; тем более, что судом в судебное заседание даже не был привлечен наймодатель, с которым у ответчика заключен договор социального найма.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. Считает, что несовершеннолетний ребенок - Волчихин В., согласно договору социального найма N 112, заключенного 21.10.1999 г., изначально является полноправным его участником, приобрел согласно данного договора право владения и пользования жилым помещением, зарегистрирован в нем.

Право Волчихина В. при заключении договора никем не оспаривалось.

Суд, сославшись на требования ст. 69 ЖК РФ пришел к выводу что включение того или иного лица в договор найма жилого помещения и его регистрация в этом помещении не создают у этого лица права пользования жилым помещением. Для приобретения определенным лицом права пользования жилым помещением необходимо вселение в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживание одной семьей с нанимателем жилого помещения, с ведением общего хозяйства.

По мнению авторов жалобы, указанные обстоятельства имели юридическое значение при определении момента возникновения права пользования жилым помещением по старому жилищному законодательству (ст. 54 ЖК РСФСР).

Считают ссылку суда на обстоятельство непостоянного проживания несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире несостоятельной.

Полагают, что место преимущественного пребывания не лишает Волчихина В. его права на спорное жилое помещение как место жительства, которое вправе выбрать и выбрали его родители.

Кроме того считают, что ребенок не может самостоятельно выбирать место жительства в силу малолетства и недееспособности (статья 20 ГК РФ). Он живет вместе с родителями и не осознает того, что он где-то зарегистрирован и что для него это имеет какое-то правовое значение.

- ведение общего хозяйства с нанимателем в силу недееспособности ребенка невозможно, а обязанности по оплате и содержанию жилого помещения за ребенка должны выполнять его родители;

- при решении вопроса о вселении ребенка также имеет место соглашение взрослых о порядке пользования жилым помещением.

-выбор постоянного места жительства и регистрация ребенка производятся по решению родителей, самостоятельные права на какое-либо другое жилое помещение у ребенка отсутствуют.

В жалобе ответчики ссылаются также на нарушение судом норм процессуального права в части отсутствия определения об объединении в одно производство двух различных исков.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ворлчихиной И.В. - Макарову Е.Ю., выслушав представителя Волчихина С.А. - Ильину Е.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что истец Волчихин С.А. зарегистрирован в спорной квартире. В ней же зарегистрированы его отец- наниматель квартиры Волчихин А.К. и сын истца - Волчихин В.С., 20.07.1996 года рождения.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, исходил из того, что согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из того, что мать несовершеннолетнего ребенка - Волчихина И.В. в спорной квартире не проживала, суд пришел к выводу, что регистрация несовершеннолетнего Волчихина В.С. в вышеуказанной квартире носила формальный характер, так как ребенок в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал, с заявлением о признании за ним права пользования спорной квартирой с 1996 г. не обращался, что свидетельствует о том, что он в спорном жилье не нуждался.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что Волчихин В.С., 20.07.1996 г., в силу своего малолетнего возраста ( на момент обращения в суд 13.01.2010 г. не достиг 14 лет), то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.

При таком положении доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания и свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Что касается решения суда в части взыскания оплаты коммунальных платежей с Волчихина А.К., то как следует из материалов дела, истец изменил предмет и основание иска, однако судом первой инстанции измененные требования истца приняты к рассмотрению в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, допускающей изменение предмета либо основания иска.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, привлечь в соответствии со ст. 37 п. 3 ГПК РФ к участию в деле Волчихина С.В., которому к моменту рассмотрения дела исполнилось 14 лет и, правильно применив закон, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ВолчихинойИ.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ВоличихинаВ.С., ВолчихинаА.К. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: