Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2011 г. по делу N 33-162

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2011 года кассационную жалобу ФетисовойЛ.С на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2010 года по делу по иску РозановойА.Е., ВязововаВ.Ф. к КирилловуВ.Ф. об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельный участок и встречному иску КирилловаВ.Ф. к РозановойА.Е., ВязововуВ.Ф. и ФетисовойЛ.С о восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по восстановлению забора и сносу туалета.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанова А.Е. и Вязовов В.Ф. обратились в суд с иском к Кириллову В.Л. об устранении препятствий в оформлении документов для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по***. В обоснование требований они указали, что являются собственниками вышеназванного домовладения. Собственником смежного домовладения******, расположенного по той же улице, является Кириллов В.Л. Для оформления прав на земельный участок*** ООО "АН Адрес" составило план границ земельного участка от 18 июня 2009 года, который был подписан всеми смежниками, в т.ч. ответчиком. В настоящее время Кириллов В.Л. отказывается от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, что создает для них препятствия в реализации прав на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2010 года исковые требования Розановой А.Е. и Вязовова В.Ф. удовлетворены. Судом устранены препятствия со стороны Кириллова В.Л. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка*** по***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июня 2010 года указанное решение отменено.

При новом рассмотрении дела Кириллов В.Л. предъявил встречный иск к Розановой А.Е., Вязовову В.Ф. и Фетисовой Л.С. и просил восстановить границы земельного участка****** по*** согласно плана земельного участка от 8 мая 2010 года ООО "ГеоСервис", обязать Фетисову Л.С. восстановить забор, проходящий по меже между домовладениями****** и*** в соответствии с планом земельного участка от 8 мая 2010 года и снести туалет, расположенный на меже границ данных земельных участков. Мотивировал требования тем, что Фетисова Л.С. передвинула границы земельного участка*** в сторону, принадлежащего ему участка****** по задней меже на 2,10 кв.м. Ранее расстояние между границей земельных участков и стеной его дома составляло 1,50 м, а в настоящее время составляет 1м. Кроме того, Фетисова Л.С. на принадлежащем ему земельном участке установила туалет, который расположен под окнами их кухни, что не соответствует санитарным и строительным нормам.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2010 года исковые требования Розановой А.Е. и Вязовова В.Ф. к Кириллову В.Л. об устранении препятствий в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка*** по*** оставлены без удовлетворения. Этим же решением встречные исковые требования Кириллова В.Л. удовлетворены, суд восстановил границы земельного участка****** по*** в соответствии с планом земельного участка от 8 мая 2010 года и обязал Фетисову Л.С. восстановить забор проходящий по меже между домовладениями****** и*** в соответствии с планом земельного участка и снести туалет, расположенный на меже границ данных земельных участков.

В кассационной жалобе Фетисова Л.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что туалет как самовольно возведенная постройка не числится в техническом паспорте. В связи с тем, что надворные постройки и уборные не подлежат государственной регистрации, считает, что уборная является её собственностью на законных основаниях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Фетисову Л.С., Кириллова В.Л. и его представителя Гончарову Т.Н., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу:***, принадлежит на праве обще долевой собственности Кириллову В. - 52/100 доли и Останковой Е.Л. - 42/100 доли. Собственниками домовладения*** по*** являются Розанова А.Е. - 26/100 доли, Вязовов В.Ф. - 37/100 до и Фетисова Л.С. - 74/200 доли.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 04.08.1950 года Кириллову Л.Ф. (отцу Кириллова В.Л.) предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу:***, размером 20 м. по фасаду и по задней меже, и по 30 м. по левой и правой меже. Согласно схематическому чертежу от 1983 г. размеры вышеприведенного земельного участка остались прежними.

Установлено, что на 1974 год расстояние от угла*** до границы земельного участка составила около 1,5 м., вглубь двора расстояние уменьшается и, где расположена часть дома литер А5, расстояние составляет приблизительно 1 - 1,2 м. При этом ширина литер А5 3,37 м. и до настоящего времени не изменялась. Спорная граница между домовладениями с 1958 г. по 1983 г. проходила по прямой линии.

Как видно из схематических чертежей на домовладение*** по***, земельный участок имеет размеры по передней меже 33 м, по задней меже-23 м, по левой и правой меже по 49,7 м. По документам прослеживается, что спорная граница проходила по прямой линии.

Из материалов инвентарного дела домовладение*** по*** следует, что на участке имелось пять уборных, две из которых с 1949 года располагались на меже со спорным домовладением на расстоянии 2,5 м. и 7,5 м. соответственно от угла дома. Фетисова Л.С. также подтвердила, что спорный туалет расположен на расстоянии 7,5м от угла принадлежащей ей части***.

Судом установлено, что план границ земельного участка*** по*** от 18.06.2009 г., выполненный ООО "АН Адрес", в части расположения туалета на границе с участком****** по*** не соответствует действительности, поскольку расположен к углу дома Фетисовой Л.С. ближе чем на 7,5 кв.м.

Также из плана границ земельного участка видно, что спорная граница не только не проходит по прямой линии, но и имеет выступ в сторону домовладения***

В связи с чем, суд обоснованно признал данный план границ земельного участка не соответствующим действительности.

Согласно схеме совмещенной съемки земельных участков****** и*** по*** проведенной ООО "ГеоСервис" фактическая граница между спорными земельными участками представляет собой кривую линию и проходит вдоль дома от него на расстоянии 1,27 м, 0,57 м., 0,77 м.

Граница земельного участка, предлагаемая Кирилловым В.Л. к согласованию, проходит на расстоянии от дома до границы земельного участка Фетисовой Л.С. точка 5 -1,27 м и точка 4 - 1,25 м. и образуют с точками 3,2,1 прямую линию и соответствует плану границ земельного участка от 08.05.2010 г.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные размеры соответствуют действительной границе, которая ранее существовала между сторонами.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, спорная уборная с 1949 г. стояла на границе между домовладениями Кириллова В.Л. и Фетисовой Л.С. Однако из материалов инвентарных дел прослеживается, что уборная располагалась параллельно домовладениям*** и****** Согласно плану границ земельного участка от 08.05.2010 г. спорная уборная развернута в сторону домовладения****** и не располагается параллельно домовладению***.

О том, что граница между земельными участками изменялась и уборная переносилась Фетисовой Л.С, подтверждается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах судом справедливо в удовлетворении исковых требований Розановой А.Е. и Вязовову В.Ф. к Кириллову В.Л. об устранении препятствий в подписании акта согласования местоположения границы земельного участка*** по*** отказано.

Встречные исковые требования Кириллова Л.В. удовлетворены обоснованно.

Суд дал надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, решение принял в соответствии с нормами российского законодательства и судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фетисовой Л.С.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.