Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-1903

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.

судей: Уварова В.В. и Клепиковой Е.А.

с участием прокурора: Гончарова М.В.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 июня 2011 года дело по частному представлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд с иском, в интересах *** Е.П. к управлению образования и науки Тамбовской области, просил признать договор финансового обслуживания приемной семьи недействительным.

В предварительном судебном заседании истица *** Е.П. отказалась оттиска, поскольку все положенные выплаты ей выплачиваются своевременно и в полном объеме, иск заявлен неправильно, так как ни ее интересы, ни интересы приемного ребенка не были нарушены. Она сама в прокуратуру не обращалась

Прокурор Тамбовского района в судебное заседание не явился, без уважительных причин, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика поддержали ходатайство истицы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.04.2011 года производство по гражданскому делу, по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области, в интересах *** Е.П.. к управлению образования и науки Тамбовской области о признании недействительным договора на финансовое обслуживание приемной семьи было прекращено.

В частном представлении прокурор Тамбовского района Тамбовской области просит данное определение суда отменить, считая, что суд неправильно применил закон, так как истцом в указанном деле является прокурор Тамбовского района, а не *** Е.П.

Считает, что согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор подавший заявление пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Также в определении суда указано, что *** Е.П. не обращалась в прокуратуру с заявлением о нарушении ее прав, однако в ходе проведения прокурором района проверки исполнения законодательства, регламентирующего социальную поддержку многодетных семей, ей было написано заявление, с просьбой обратиться в суд в ее интересах.

Кроме того суд не учел, что нарушение закона указанное в исковом заявлении было выявлено, не дана оценка тому, что договор заключенный Управлением образования и науки Тамбовской области на финансирование приемной семьи *** В.С. заключен не уполномоченным органом, что в случае ненадлежащего исполнения (финансирования) повлечет за собой нарушение конституционных прав граждан на обращение в установленные законом органы за защитой. Прекращение производства по гражданскому делу лишает возможности на повторное обращение в суд в случае нарушения гражданских прав приемной семьи *** Е.П.

В возражении на частное представление прокурора Тамбовского района управления образования и науки Тамбовской области просит определение суда оставить без изменения, а частное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, поддержанного прокурором, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании установлено, что отказ *** Е.П. от заявленных прокурором требований не нарушает прав и законных интересов как *** Е.П., так и приемных детей. Как указала *** Е.П. в заявлении, финансовое обеспечение она получает регулярно, суммы выплат индексируются.

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о прекращении производства по делу.

Довод представления прокурора о том, что в данной ситуации он является истцом со всеми его правами и обязанностями, не может быть принят во внимание, поскольку обращении в суд было в интересах конкретного лица, которое от требований прокурора отказалось.

На основание изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: