Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-568

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В..

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года дело по заявлению ОрловаИ.К. о признании незаконным приказа начальника ФБУ ИЗ -68/1 г.Тамбова УФСИН России по Тамбовской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ОрловаИ.К.

на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 декабря 2010г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Орлов И.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать приказ N1308 от 29.07.2010г. начальника ФБУ ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая, что основания привлечения его к ответственности не соответствуют действительности. Ночью 28 июля 2010 года он не спал, поскольку в камере была предельно высокая температура воздуха из-за аномально жаркого лета, межкамерную связь он ни с кем не налаживал, ему называли данные заключенного, с кем он, якобы, налаживал связь, но он их не запомнил. При наложении на него дисциплинарного взыскания в нарушение ст.30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН ему не дали возможности высказаться в свое оправдание.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 г. заявление Орлова И.К.было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на указанное решение Орлов И.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Так, по мнению автора жалобы, судом не была проведена надлежащая подготовка по делу, ему не разъяснены его процессуальные права и обязанности, он был лишен возможности ходатайствовать перед судом о личном участии в деле, а также о допросе в качестве свидетеля другого заключенного, явившегося очевидцем событий; он не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, поскольку получил судебную корреспонденцию спустя несколько дней после даты судебного заседания.

Считает, что суд не принял во внимание его показания, которые являются доказательством по делу.

Полагает, что требования дежурного инспектора о необходимости лечь на свое спальное место во время невыносимой жары незаконны и необоснованны, и поэтому он не видел смысла в их исполнении.

Считает, что к показания сотрудника СИЗО необходимо относится критически, поскольку он имеет непосредственную подчиненность в системе ФСИН Тамбовской области.

Полагает несостоятельной ссылку суда на факт проведения 14.07.2010г. с ним профилактической беседы и на акт N 1220 как на обстоятельства, подтверждающие справедливость наложения дисциплинарного взыскания. Указывает, что с данным документом он ознакомлен не был, однако суд не дал этому надлежащую оценку.

Кроме того, администрация СИЗО лишила его возможность высказаться в свое оправдание, а акт, составленный сотрудниками, возможно, был оформлен заочно или задним числом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене оспариваемое судебное постановление ввиду нарушения судом норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела (лист дела N 70) имеется письмо суда в адрес администрации ФБУ ИК -8 о том, что суд извещает осужденного Орлова И.К. о месте и времени рассмотрения его жалобы, однако данных о вручении этого извещения Орлову И.К. в материалах дела нет.

При таком положении принятое по делу решение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, решение суда построено на документах полученных судом посредством факсимильной связи и не заверенных судьей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя Орлова И.К., изложенные в кассационной жалобе, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и, правильно применив закон, рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 13 декабря 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ОрловаИ.К. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: