Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 33-365

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Архиповой М.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2011 года дело по иску ПолюткинаО.В. к ЯзыковойЛ.И., председателю садоводческого товарищества "***" Малышеву И.П. о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полюткин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Языковой Л.И., председателю садоводческого товарищества "***"- Малышеву И.П. о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2010г. исковое заявление Полюткина О.В.оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 17.12.2010г. для исправления недостатков.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от

17.12 2010г. исковое заявление в соответствии ст. 136 ГПК РФ возвращено истцу, поскольку Полюткиным О.В. в установленный срок недостатки не были устранены.

В частной жалобе Полюткин О.В. ставит вопрос об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.12.2010г., считает, что требование суда о предоставлении им соответствующих документов не основано на нормах закона, так как договора между гражданами относительно недвижимого имущества заключаются в простой форме и не требуют нотариального удостоверения ст. 550 ГК РФ. Несмотря на это им был предоставлен письменный договор. Кроме того, свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности Языковой Л.И. на указанный земельный участок, суд вправе затребовать у неё самой в судебном заседании, либо в порядке досудебной подготовки дела к слушанию.Считает, что суд препятствует ему в доступе к правосудию и судебной защите его прав и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Полюткина О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

По действующему законодательству предъявление иска складывается из составления в определенной форме и с определенным содержанием искового заявления ( ст. 131 ГПК РФ) и подачи искового заявления с приложенными в соответствии со ст. 132 ГПК РФ документами в суд.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, в определении указал, что заявителем к исковому заявлению не приложены правоустанавливающие документы; договор купли-продажи земельного участка*** площадью 1117кв.м. в садоводческом товариществе***", заключенный между сторонами надлежащим образом нотариально заверенный, а также свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственностиЛ.И. на указанный земельный участок.

Предоставлен срок для исправления недостатков до 17.12.2010г.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в исковом заявлении требования Полюткина О.В. четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы. Требования о предоставлении договора купли-продажи земельного участка необоснованны, поскольку из искового заявления следует, что договор между сторонам составлялся в простой письменной форме.

Что касается не представления заявителем свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности Языковой Л.И. на указанный земельный участок, то данный недостаток может быть устранен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданину доступа к правосудию. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействие стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.

Таким образом, законных оснований для оставления заявления без движения, а также для его возврата заявителю не имелось.

При таком положении определения судьи от 6.12.2010г. и 17.12.2010г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2010г. и 17 декабря 2010г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: