Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 марта 2011 г. по делу N 33-721

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года гражданское дело по иску Ковалишина О.П. к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на гараж и встречному иску Федоровой О.В. к Ковалишину О.П. и администрации г.Мичуринска о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольной пристройки.

По кассационным жалобам КовалишинаО.П. и ФедоровойО.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2010 года, определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.12.2009 г.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковалишин О.П. обратился в суд с иском к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на гараж, указав, что он на территории двора жилого*** в ряду сараев построил гараж. Гараж является капитальным строительством и считает, что он не представляет опасности для жильцов дома и двора, что подтверждается соответствующим заключением. Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 262 кв.м. расположенный в районе*** в г.Мичуринск.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2010 года исковые требования Ковальшина О.П. удовлетворены.

24.12.2009 г. Федоров С.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Мичуринского городского суда от 26.06.2009 г., указав, что Ковалишин О.П. построил гараж на месте сарая, принадлежащего ему. Просил пересмотреть рассмотреть гражданское дело в порядке главы N42 ГПК РФ.

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.12.2009 г. решение Мичуринского городского суда от 26.06.2009г. отменено, производство по делу возобновлено.

18.01.2010 года Федорова О.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ковалишину О.П., администрации г.Мичуринска о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольной постройки, указав, что ей на основании договора купли продажи от 20.07.1995 г. принадлежит на праве собственности***. Принадлежностью данной квартиры является сарай, обозначенный на плане ГУПТИ под N19, расположенный на земельном участке площадью 26,2 кв.м. во дворе дома (этот земельный участок является муниципальной собственностью). В соответствии со ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходит и право на часть земельного участка под данным строением и необходимую для обслуживания данного строения. Считает, что в настоящее время она вправе требовать признания за ней права собственности на данный земельный участок. Указывает, что в 2008 г. вышеуказанный сарай пришел в ветхое состояние, в связи с чем она решила его перестроить, поэтому она в этот же год снесла сарай, а на его месте стала возводить новый сарай, возвела фундамент: произвела нивелировку земли под сараем, сделала подсыпку из песка и гравия, произвела бетонную заливку фундамента в земле и кирпичной кладкой в несколько рядов выровняла горизонтальный уровень фундамента над землей. В августе 2008 года она с семьей уехала за пределы г.Мичуринска, а вернувшись домой обнаружила, что на месте возведенного ею фундамента уже построен гараж. Считает, что ответчик нарушил ее право собственности на фундамент и ее право на земельный участок. Считает, что она вправе истребовать принадлежащее ей имущество (фундамент) из незаконного владения ответчика. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 26,2 кв.м. расположенный во дворе***, под сараем***, обязать ответчика снести гараж до уровня фундамента строения, самовольно возведенного Ковальшиным О.П. на месте сарая***, а также просит обязать ответчика возвратить ей земельный участок и фундамент под сараем***.

В ходе рассмотрения дела представителем администрации г.Мичуринска заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления Федоровой О.В. к Ковалишину О.П. и администрации г.Мичуринска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, поскольку Федорова О.В. не является собственником земельного участка на котором возведен гараж.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.07.2010 года исковое заявление Федоровой О.В. оставлено без рассмотрения в части сноса самовольной постройки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2010 года определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Ковалишина О.П. к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на гараж отказано. В удовлетворении исковых требований Федоровой О.В. к Ковалишину О.П. и администрации г.Мичуринска о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольной пристройки отказано.

В кассационной жалобе Федорова О.В. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее иска и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что она не согласна с вынесенным решением суда, поскольку ее исковые требования были основаны тем обстоятельством, что на основании договора купли-продажи от 20.07.1995 г. ей принадлежит на праве собственности квартира*** в двухэтажном трехквартирном***. Принадлежность данной квартиры являлся сарай, обозначенный на плане ГУПТИ под N19, расположенный на земельный участок площадью 26,2 кв.м. во дворе указанного дома (этот земельный участок является муниципальной собственностью). В соответствии со ст.217 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходит и право на часть земельного участка под данным строением и необходимую для обслуживания данного строения. Соответственно, считает, что она вправе требовать признания за ней право собственности на данный земельный участок. Также указывает, что Ковалишин О.П. своими действиями нарушил ее право и на земельный участок, и ее право собственности на фундамент сарая, который она построила за счет личных средств. Федорова О.В. утверждает, что вынесенным решением суд фактически узаконивает самовольную постройку возведенную Ковалишиным О.П. и нарушает ее права.

В кассационной жалобе Ковалишин О.П. просит отменить определение от 29.12.2009 г., а также отменить решение от 06.12.2010 года оставив в силе первоначальное решение суда от 26.06.2009 г., указав, что он не согласен с определением Мичуринского городского суда от 29.12.2009 года, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, в результате этого он не мог заявить ходатайство о пропуске срока подачи искового заявления Федоровым. Кроме того указывает, что Федоров С.Б. и истица Федорова О.В. не были участниками процесса о признании права собственности на гараж, поэтому по мнению Ковалишина О.П., данные лица не могут быть заинтересованными лицами в данном процессе, следовательно, не могут подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, указывает на не согласие с решением суда от 06.12.2010 года, поскольку гараж построен рядом с принадлежащим ему сараем, согласно ситуационному плану, на ранее пустующем, заросшим бурьяном месте, о чем было подтверждено свидетельским показаниями в суде первой инстанции. Также утверждает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих интересов. Кроме того администрация г.Мичуринска не предъявляет требования о его сносе, как собственник земельного участка. Полагает, что данные обстоятельства судом не были учтены и им не дана правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Ковалишина О.П., Федорову О.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, Федорова С.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы Федоровой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушения прав собственника в виде сноса самовольно возведенного строения принадлежит собственнику земельного участка.

Как следует из материалов дела, ни Ковалишину О.П., ни Федоровой О.В. земельный участок в районе жилого дома*** Тамбовской области под строительство гаража или под существующий сарай не выделялся.

Документов, подтверждающих право собственности на ранее существующий сарай, Федоровой О. В. не представлено.

Следовательно, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Ковалишину О.П. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Мичуринска о признании права собственности на гараж, Федоровой О.В. в удовлетворении исковых требований к Ковалишину О.П. и администрации г.Мичуринска о признании права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о сносе самовольной пристройки.

Также в кассационной жалобе Ковалишин О.П. просит отменить определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.12.2009 г., которым решение Мичуринского городского суда от 26.06.2009г. отменено по ст. 392 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В соответствии с п. 3 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, обжалованию не подлежат.

В связи с чем, производство по жалобе в части обжалования определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.12.2009 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ковалишина О.П., Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Ковалишина О.П. в части обжалования определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.12.2009 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: