Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2011 г. по делу N 33-807

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре Елоховой М.В..

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года дело по частной жалобе ПирожковойМ.В. на определение Советского районного суда г.Тамбова 25 января 2011года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2009 г. Пирожковым Т.А., М.В., А.В. в признании свидетельства о праве Пирожковой А.Ф. на наследство*** доли дома N*** по ул.*** г.Тамбова от 18 октября 1983 г. недействительным в части, о признании права собственности за Пирожковыми Т.А., М.В., А.В. по*** доли дома N*** по ул.*** г.Тамбова отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 декабря 2009 г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пирожковых Т.А., М.В., А.В. без удовлетворения.

9 июня 2010 г. истица Пирожкова М.В. подала в президиум надзорной инстанции Тамбовского областного суда надзорную жалобу на решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2009 г. и на определение Тамбовского областного суда от 2 декабря 2009 г.

20 июля 2010 г. она обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обжалования вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 4 августа 2010 г. Пирожковой М.В. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 октября 2010 г. определение Советского районного суда г.Тамбова от 4 августа 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.284).

При новом рассмотрении, Пирожкова М.В. в обоснование своих доводов указала, что в связи со служебной командировкой в г.Липецк с 31 мая по 9 июня 2010 г. пропустила незначительный - 7дней -срок для подачи надзорной жалобы. Ответчица Пирожкова А.Ф. умерла 22 января 2010 г.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 25 января 2011г. Пирожковой М.В. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

В частной жалобе Пирожкова М.В. ставит вопрос об отмене определения. Полагает, что нахождение ее в служебной командировке является уважительной причиной пропуска срока для подачи надзорной жалобы и основанием для восстановления процессуального срока.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы Пирожковой М.В. - Сударикова О.А., выслушав Пирожкову Л.В, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Пирожковой М.В. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок, Пирожковой М.В. не представлено.

Её доводы о том, что причиной пропуска срока явилось то, что она с 31 мая по 9 июня 2010 г. находилась в командировке в г. Липецке, был предметом исследования суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку, оснований к переоценке которой, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

Не может судебная коллегия согласиться с утверждениями в жалобе о том, что нахождение Пирожковой М.В. в указанной командировке является уважительной причиной пропуска срока при отсутствии других уважительных причин и наличии доверенности на имя Сударикова О.А. от имени Пирожковой М.В. с полномочием обжалования судебных постановлений, на что указал суд первой инстанции в своем определении. Данные выводы суда первой инстанции доводами жалобы не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на то, что пропущенный срок является незначительным, также не могут повлиять на законность оспариваемого судебного постановления, поскольку процессуальные сроки установленные ГПК РФ могут быть восстановлены только при наличии уважительных причин. Произвольное толкование уважительности причин и значительности либо незначительности пропуска срока приведет к нарушению баланса конституционных прав и обязанностей сторон, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ПирожковойМ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: