Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-329

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Самохвалова Ю.Т.,

Бучневой О.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу Военного комиссариата*** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 декабря 2010 года по делу

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалов Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ещенко Д.И. является инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Октябрьского районного судаг. Тамбова от 1 февраля 2007 года истцу была произведена дополнительная индексация выплат, входящих в объем возмещения вреда на основе индексов роста величины прожиточного минимума в***, а также с учетом уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Ещенко Д.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату*** о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью с*** по*** года в сумме*** рублей*** копеек, указав, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с*** своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Ленинского районного судаг. Тамбова от 10 декабря 2010 года исковые требования Ещенко Д.И. удовлетворены. С Военного комиссариата*** за счет средств федерального бюджета в пользуЕщенко Д.И. взысканы инфляционные убытки, образовавшиеся в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда в меньшем размере за период с*** по*** в сумме*** руб.*** коп.

В кассационной жалобе Военный комиссариат*** просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным и указывая, что решением суда от1 февраля 2007 года истцу произведена индексация полученных сумм возмещения вреда за период с*** и*** год пропорционально росту величины прожиточного минимума, с*** - по уровню инфляции. Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующим отношения, связанные с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.

По мнению Военного комиссариата***, несостоятельна ссылка суда на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФN35 от 14 декабря 2000 года " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Со стороны военного комиссариата*** задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Ленинского районного судаг. Тамбова не было. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере не менее установленного законом. Не обоснован вывод суда о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплатеЕщенко Д.И. в установленном порядке с*** своевременно проиндексированы не были, поскольку данные ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью выплачивались, размеры данных выплат увеличивались.

В возраженияхЕщенко Д.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от15 мая 1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от15 мая 1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииN 35 от 14 декабря 2000 г. " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации " О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплатеЕщенко Д.И. в установленном порядке с*** своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинениюЕщенко Д.И. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме,Ещенко Д.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Арифметическую правильность представленного расчета Военный комиссариат не оспаривает.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360- 361, 366-367 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного судаг.Тамбова от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата*** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов