Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2011 г. по делу N 33-166

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Самохвалова Ю.Т.,

Архиповой М.В.,

при секретаре: Артюх Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по*** на решение Советского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2010 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к ГСК "Вираж" о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно гараж***, расположенный по адресу:***,******, указав, что земельный участок площадью*** кв.м. земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения, с кадастровым номером***, расположенный по адресу:***,***, предоставлен ГСК "Вираж" в субаренду, он является членом ГСК "Вираж". Гаражно-строительный кооператив предоставил ему земельный участок размером*** под строительство гаража боксового типа с разрешением на строительство гаража и техническими условиями на производство строительных работ. В период с декабря по январь*** года были проведены строительные работы, в результате чего был построен гараж*** по адресу:***,***. Все взносы в ГСК оплачены полностью, задолженности по оплате не имеется. Обратился с просьбой предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию гаража в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по***, в результате чего был получен письменные отказ от*** с предложением обратиться в Комитет градостроительства для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором ему так же был дан отказ в выдаче данного разрешения от***. В связи, с чем просил суд признать за ним право собственности на гараж***, расположенный по адресу:***,***.

Решением Советского районного суда г. Тамбова за Чернышовым А.В. признано право собственности на гараж***, расположенный по адресу:***,***, общей площадью*** кв.м.

В кассационной жалобе Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по*** просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находящиеся в ГСК "Вираж", является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством и предоставлен в аренду ОАО "Российские железные дороги" на основании договора аренды от****** сроком на*** лет. Договором субаренды от****** часть указанного земельного участка

передана ОАО "РЖД" в субаренду ГСК "Вираж" под существующие гаражи (*** в рамках исполнения условий договора аренды земельного участка по запросу ОАО "РЖД" Территориальным управлением было дано согласование на сдачу ОАО "РЖД" земельных участков в субаренду, в т.ч. и ГСК "Вираж", но не на строительство гаражей на данном земельном участке. Полагает, что все указанные гаражи являются самовольной постройкой и у суда отсутствовали законные основания для признания права собственности на них за истцами.

Считают, что при вынесении решения судом не был исследован вопрос относительно разрешенного использования земельного участка, поскольку данный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" и находится в полосе отвода, а так же о том, возможно ли капитальное строительство объектов в полосе отвода железной дороги. Указывает, что возможности предоставления земельных участков в полосах отвода железных дорог в аренду для возведения и эксплуатации капитальных объектов недвижимого имущества Земельным кодексом РФ не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Чернышова А.В., представителя ГСК "Вираж" - Переверзева С.В., считающие решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ГСК "Вираж", расположенного по адресу:***,***, имеет в личном пользовании гараж***, задолженности по оплате не имеет.

Согласно договору аренды*** от*** часть земельного участка, расположенного на полосах отвода железных дорог предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на*** лет. Данный договор предусматривает право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду.

На основании договора от*** ОАО "РЖД" передало в ГСК "Вираж"" на праве субаренды часть земельного участка для использования под существующие гаражи.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по*** согласовало передачу земельного участка в субаренду ГСК "Вираж".

В силу ч.2 ст.90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Обеспечение безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта подтверждается комиссией Мичуринского отделения ОАО "РЖД", которая проводила обследование земельных участков, передаваемых в субаренду ГСК "Вираж" под существующие капитальные гаражи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Чернышова А.В., и признавая за ним право собственности на спорный гараж, обоснованно исходил из того, что сохранение данного гаража не нарушает права и интересы других лиц, не создает какой-либо угрозы гражданам, обеспечивает безопасность движения, гараж соответствует нормам СНИП, истец оплачивает арендную плату за земельный участок, на котором он построен, требований о сносе гаража собственник земли не предъявляет.

Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют действующему и приведенному в решении суда законодательству и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. ст. 360 -.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов