Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 марта 2011 г. по делу N 33-756

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Кулеш Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 9 марта 2011 года дело по иску НемцоваЭ.А. к редакции газеты "Житье-Бытье", КарасевуМ.Ю.. МоисеевуС.Б. и ШуняевуВ. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе НемцоваЭ.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2010г.,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Немцов Э.А. обратился с иском к редакции газеты "Житье-Бытье", журналисту газеты Карасеву М.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Шуняев В. и Моисеев С.Б.

В обоснование своих требований Немцов Э.А. указал, что в Тамбовском выпуске газеты "Житьё-Бытьё" от 13.04.2010г. N 15 (534) опубликована статья журналиста Карасёва М.Ю. "В Тамбове появился свой Дымовский". В данной статье освещалось видеообращение истца к Президенту РФ, размещенное на видеопортале "YouTube" в Интернете. В статье были изложены факты не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так журналистом написано: "...В качестве доказательства своей позиции Немцов приводит некие статистические данные, из которых он сделал вывод, что Администрация области занимается приписками, дабы приукрасить положение в регионе. Однако, когда корреспонденты "Житья" попытались проверить эту информацию оказалось, что никаких документов подтверждающих её реальность, просто нет". Также в этой статье приводятся слова начальника управления пресс-службы и информации Администрации Тамбовской области В. Шуняева: "Эдуард Александрович в своё время был уволен с должности главы администрации Ленинского района г.Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой...". Считает, что СМИ представило его как человека, обвиняющего Администрацию Тамбовской области и лично губернатора области Бетина О.И. без достаточных на то оснований, не имея документального подтверждения указанных им фактов приписок, т.е. как болтуна и критикана. Кроме того, он обращался с письмом в редакцию газеты, сообщив источник своей осведомленности и приложил копии статистических данных - официальных документов, на основании которых сделал выводы в своем видеообращении к Президенту РФ. Однако, его ответ в газете "Житьё-Бытьё" опубликован не был. Вместо этого в Тамбовском выпуске N 18 (537) газеты "Житьё-Бытьё" от 04.05.2010 г. было опубликовано письмо руководителя областного управления по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций С. Б. Моисеева, в котором автор продолжал развивать тему, что обвинения истца в адрес губернатора Тамбовской области не подкреплены соответствующими документами, а Немцов Э.А. своим видеообращением "...пренебрег офицерской честью и бросил тень на весь офицерский состав".

От редакции газеты "Житьё-Бытьё" после письма Моисеева С.Б., сообщается: "Эдуард Александрович в своем обращении утверждал, что статистические данные, которыми оперируют тамбовские чиновники, губернатор в частности, не только не соответствуют действительности, но и являются элементарной подделкой. Однако, доказательств этому утверждению он представить не смог, не нашли их и наши корреспонденты". Таким образом, считает, что газета "Житьё-Бытьё" повторно распространила о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие, его честь достоинство, нарушив его право на ответ, комментарий, реплику в том же среде массовой информации.

13.05.2010г. он обратился с письмом в редакцию указанной газеты с документами, на основании которых он делал выводы в своем видеообращении к Президенту РФ и просил опубликовать ответ. Это письмо было проигнорировано.

16.07.2010 г. он ещё раз обратился в редакцию газеты "Житьё-Бытьё" с заявлением о публикации опровержения, что также не было сделано. Ответчиками он представлен человеком непорядочным, беспринципным, мстящим за своё увольнение с поста главы Администрации Ленинского района г. Тамбова.

Просил обязать редакцию газеты "Житьё-бытьё" опровергнуть сведения о нем, как не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просил обязать редакцию СМИ опровергнуть данные сведения, опубликовав его письма, направленные в редакцию в качестве ответа на названные публикации, а также просил взыскать со всех ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г Тамбова от 16.12.2010г. исковые требования Немцова Э.А. удовлетворены частично.

Суд обязал редакцию газеты "Житьё-бытьё" опровергнуть сведения о нем, как не соответствующие действительности, опубликованные в Тамбовском выпуске газеты "Житьё-бытьё" от 13.04.2010г. N15 в статье " В Тамбове появился свой Дымовский" за подписью журналиста Карасёва М.Ю., а именно: в 4 абзаце статьи в изложении высказывания Шуняева В. слова о том, что "Эдуард Александрович в своё время был уволен с должности главы администрации Ленинского района г.Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой".

Обязал редакцию газеты "Житьё-бытьё" опубликовать опровержение в ближайшем планируемом Тамбовском выпуске названной газеты путем публикации резолютивной части настоящего решения суда после его вступления в законную силу.

Также с редакции газеты "житьё-Бытиё" взыскано в пользу Немцова А.А. в качестве компенсации морального вреда 2000руб., судебные расходы 200руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Немцовым Э.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что высказывания Моисеева С.Б. относятся к оценочным суждениям и ничего порочащего и оскорбляющего в них не имеется - неправильные.

Необоснованно утверждение в решении суда о том, что журналисты не нашли доказательств его доводам, а это является выражением субъективного мнения и взглядов редакции газеты и журналиста Карасёва М.Ю., между тем он требовал опровергнуть утверждения редакции о том, что "никаких документов, подтверждающих ее реальность нет". Такие документы с информацией о недостоверности официальной статистической отчетности в Тамбовской области были и есть. Утверждение об их отсутствии не соответствует действительности.

Опубликованные редакцией газеты и журналистом Карасевым М.Ю. сведения являются порочащими его честь и достоинство. Суд необоснованно не принял во внимание ответ из прокуратуры Тамбовской области от 06.09.2010г., в котором указано на имеющие недостатки по оформлению статистических сведений по форме 1-ИЖС (индивидуально- жилищном строительстве).

Кроме того, он не согласен с взысканной компенсацией морального вреда в размере 2000руб., считая её несправедливой и не соответствующей степени перенесенных физических и нравственных страданий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законы и интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации ( пункты 3,7 статьи 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции установил, что имел место факт распространения сведений об истце в Тамбовском выпуске газеты "Житьё-Бытьё": в статье журналиста Карасева М.Ю., путем публикации письма Моисеева С.Б. и выдержки из интервью с Шуняевым В.

Удовлетворяя частично исковые требования Немцова Э.А., пришел к выводу, что сведениями, не соответствующими действительности и порочащими истца, следует считать утверждения Шуняева В. в статье "В Тамбове появился свой Дымовский" о том, что "Эдуард Александрович в свое время был уволен с должности главы Администрации Ленинского района г.Тамбова с весьма нелестной для него характеристикой". При этом суд исходил из положительно характеризующих истца по работе и в быту документов, заявления истца об увольнении по собственному желанию с должности главы Администрации Ленинского района г.Тамбова. При таких обстоятельствах суд правильно возложил обязанность на редакцию газеты "Житьё-Бытьё" опубликовать опровержение данных сведений в ближайшем планируемом Тамбовском выпуске названной газеты, взыскав с редакции газеты в пользу истца с учетом требований ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что высказывания Моисеева С.Б. относительно истца, опубликованные в Тамбовском выпуске N18 газеты "Житьё-Бытьё" от 04.05.2010г., относятся к оценочным суждениям. Моисеев С.Б. в своем письме в газету дал личную оценку обращения Немцова Э.А. к Президенту РФ относительно деятельности Тамбовского губернатора, ничего порочащего честь и достоинство истца в письме не имеется, это - гражданская позиция читателя, опубликованная средством массовой информации. Опубликованная точка зрения редакции газеты "Житьё-Бытьё" и журналиста Карасева М.Ю. по поводу недостоверности сведений, изложенных истцом в видеообращении к Президенту РФ, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Порочащий характер сведений, изложенных в оспариваемых статьях не установлен.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немцова Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: