Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 22-516

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.

судей Ноздрина В.С., Васильева В.Ю.

секретаря судебного заседания Ерофеева О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исупова Г.И. и адвоката Пятахина Э.В., в интересах осужденного Исупова Г.И., на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года, которым

ИсуповуГ.И.,*** года рождения, уроженцу***

***, жителю***, осужденному

***

***

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Пятахина Э.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайловой Т.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Исупов Г.И. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что все нарушения погашены, он имеет 4 поощрения, выполняет все требования администрации исправительного учреждения, был трудоустроен, женился и жена находится на 5 месяце беременности, ранее принимал участие в самодеятельной организации осужденных. Кроме того, указывается, что Исупов органу предварительного следствия оказывал активную помощь в раскрытии преступления, написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, гражданский иск отсутствует и потерпевшему принёс извинения. Исупов выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной администрацией исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Пятахин Э.В. просит судебное постановление отменить и указывает, что суд оставил без внимания, что нарушения, допущенные Исуповым, носили малозначительный характер, за которые осужденный не подвергался взысканиям, а единственное дисциплинарное взыскание погашено в мае 2008 года, которые не могут учитываться судом при разрешении ходатайства осужденного. Кроме того, указывается, что Исупов регулярно поощрялся администрацией исправительного учреждения, раскаялся в содеянном, не имеет злостных нарушений и не конфликтует с администрацией исправительного учреждения, чему судом не дана оценка. Судом необоснованно учтены при разрешении ходатайства осужденного тяжесть и общественная опасность деяния, за которое Исупов отбывает наказание, так как они не предусмотрены законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения адвоката Пятахина Э.В. и мнение прокурора Михайловой Т.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Исупов Г.И. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако в период отбывания наказания допускал 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые являются погашенными.

Согласно характеристике администрации ИК-8 осужденный Исупов Г.И, характеризуется отрицательно: на воспитательные беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, поведение не устойчивое, признаки отчуждённости, отношении к работе и осужденным негативное, выведен из совета коллектива осужденных учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Исупова Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом обоснованно указано о том, что временной период, в течение которого Исупов Г.И. является лицом, не имеющим взысканий, в соотношении с периодом, в течение которого последний допускал нарушения, не позволяют суду прийти к убеждению о твёрдом исправлении данного лица и о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Исупов Г.И. отбыл необходимые 2/3 назначенного судом срока наказания, наличие 4 поощрений и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы осужденного Исупова Г.И. об оказании органу предварительного следствия активной помощи в раскрытии преступления, наличия явки с повинной, удовлетворительной характеристики, отсутствии гражданского иска по делу и то, что ранее он не судим, не подлежат удовлетворения, так как указанные обстоятельства были учтены при вынесении судом приговора, то есть при назначении наказания осужденному, в связи с чем они не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, которым Исупову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора, с приведением вышеуказанных доводов, в том числе и доводов о семейном положении.

По мнению судебной коллегии, не имеется оснований сомневаться в объективности отрицательной характеристики, данной в отношении осужденного Исупова администрацией ИК-8, которая соответствует представленным материалам дела и соответствует требованиям предъявленным к нем, так как составлена в надлежащей форме и надлежаще заверена.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из описательно-мотивировочной части судебного постановления подлежит исключению указание суда на категорию тяжести и общественной опасности совершённого Исуповым Г.И. умышленного деяния, так как указанное основание отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не указано в законе.

Однако, указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не влияет на рассмотрение ходатайства осужденного Исупова Г.И. судом по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года в отношении ИсуповаГ.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части судебного постановления указание суда на категорию тяжести и общественной опасности совершённого Исуповым Г.И. умышленного деяния.

В остальной части постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года в отношении ИсуповаГ.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи