Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-935

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Пачиной Л.Н., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ШитиковойТ.В, к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 января 2010 года на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе возложена обязанность назначения Шитиковой Т.В. досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии за период с 20 декабря 2002года по 19 декабря 2003 года. Решение исполнено в феврале 2010года.

При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете Пенсионного фонда на указанный финансовый период.

Шитикова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных ею в результате обесценивания своевременно неполученных сумм за спорный период в сумме 19725,54 руб. В обоснование иска она указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 20 декабря 2002 года, своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда от 1 декабря 2010 года исковые требования Шитиковой Т.В. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Шитиковой Т.В. инфляционные убытки в сумме 19 725, 54 руб. Этим же решением взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 395, 51 руб.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Соответственно, индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных согласно федерального законодательства. Удовлетворение иска Шитиковой Т.В. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истицы на охрану собственности и на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, причинен имущественный ущерб. Истица вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан на защиту имущества.

Суд в данном случае обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.