Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-1033

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Самохвалова Ю.Т. При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года гражданское дело по иску Желудковой В.И. к Метровой О.В. о признании сделки недействительной.

По кассационной жалобе МетровойО.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 11 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Желудкова В.И. обратилась в суд с иском к Метровой О.В. о признании сделки, а именно договора дарения квартиры N*** от 23.12.2009 г., недействительной, указав, что на основании договора дарения квартиры от 23.12.2009 года она подарила ответчице свою квартиру N 85, расположенную по адресу:***. Из-за своего преклонного возраста, боязни остаться одной и ухудшением состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе. Познакомившись с Метровой О.В., предложила ей передать свою квартиру в обмен на постоянный уход за собой. Ответчица согласилась. В связи с тем, что с трудом самостоятельно передвигается, не может обходиться без посторонней помощи и наблюдения, оформлять и присутствовать на подписании сделок нет возможности. Метрова О. В. предложила оформить доверенность на ее дочь, Кузнецову С.В., которая и совершала все действия от ее имени по переоформлению квартиры. Метрова О.В. взяла её к себе в квартиру для осуществления ухода. Однако, как только были оформлены документы на имя Метровой О.В. ее отношение изменилось. Когда здоровье резко ухудшилось и её поместили в больницу, ответчица не навещала, а после выписки сказала, что ей стало тяжело ухаживать и предложила уйти проживать в свою квартиру.

Указывает, что между ними был заключен договор дарения, целью которого была передача квартиры в собственность ответчика с условием, что ответчица будет осуществлять систематический уход, и на такие условия ответчица была согласна.

В настоящее время ответчица отказывается осуществлять уход, находясь в преклонном возрасте и при плохом состоянии здоровья, осталась без поддержки, уход осуществляют посторонние люди. Желудкова В.И., считает, что совершила ошибку, подарив квартиру Метровой О.В.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 11 января 2011 года договор дарения от 23.12.2009 года, заключённый между Желудковой В.И. и Метровой О.В. в отношении квартиры N*** признан недействительным.

Зарегистрированное право собственности на квартиру N*** на имя Метровой О.В. признано недействительным.

Метрова О.В. исключена из числа собственников указанной квартиры.

За Желудковой В.И. признано право собственности на квартиру N***, площадью 30,8 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома.

В кассационной жалобе Метрова О.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указав, что при вынесении решения суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент подписания доверенности Желудкова В.И. была дееспособной и имела твердое осознанное решение подарить квартиру, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании нотариусом Костыриной В.В. и невропатологом поликлиники N3 Куликовой И.Г., а на момент подачи искового заявления, Желудковой был поставлен диагноз: "Органическое поражение головного мозга сложного генеза с интеллектуальными мистическими и приходящими психическими расстройствами". Полагает, что исковое заявление, составленное представителем со слов самой истицы доказывает наличие заболевания, т.к. прослеживается нарушение памяти на текущие события: факты, описанные в иске грубо искажены и полностью нарушена хронология событий, происходивших в период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. Кроме того, она не согласны и с выводами суда о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения в круглосуточном уходе за Желудковой В.И., поскольку из расписки, составленной 16.11.2009 г. и которая подписана обеими сторонами, видно, что изначально речи о круглосуточном уходе не было, а обговаривался обще-бытовой уход и контроль за самочувствием здоровья истицы. Метрова О.В. считает, что все приведенные ею факты являются основанием для отмены решения в целом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Метрову О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Яковлеву В.В., представителя Желудковой В.И., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находи основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 23.12.2009г. Желудкова В.И., за которую по доверенности действовала Кузнецова С.В., подарила Метровой О.В. квартиру N***.

Судом первой инстанции установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, основанием заключения договора дарения являлось нуждаемость Желудковой В.И. в постоянном уходе, о чем сторонами была составлена расписка от 16.11.2009г., где Метрова О.В. обязалась вести за Желудковой В.И. общий бытовой уход, а Желудкова В.И. дарит квартиру и завещает счет в банке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 572, 178 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что Желудкова В.И., учитывая ее положение, состояние здоровья заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что в обмен на дарение квартиры Метрова О.В. постоянно будет за ней осуществлять уход, что влечет признание сделки дарения недействительным.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правиламстатей 59, 60и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силупункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены принятого по делу решения не установлено.

Выводы суда полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к основаниям заявленных требований в суд, рассмотренных судом и получивши правильную правовую оценку.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Метровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: