Определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 22-491

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Рудакова А.П.

судей Станкевича В.В., Дмитриева Л.А.

с участием прокурора Долгова М.А.

при секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А., кассационные жалобы осужденного Охрименко С.Н., потерпевшегоШ.Г. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2011 года, которым

ОхрименкоС.Н.,*** года рождения,

уроженец***, житель

***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишении свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Станкевича В.В., мнение прокурора Долгова М.А., поддержавшего представление, выслушав осужденного Охрименко С.Н, адвоката Шутилина В.Ю., поддержавших жалобу, выслушав потерпевшегоШ.Г., просившего применить наказание не связанное с лишением свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Охрименко С.Н. признан виновным в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в период с января 2008 года по май 2009 года в*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Галкина Т.А. просит отменить приговор в отношении Охрименко С.Н. по тем основаниям, что в приговоре суд указал редакцию закона от 27 декабря 2009 года, тогда как на момент совершения преступления действовал уголовный закон от 08.12.2003 года. Кроме того, в резолютивной части приговора суд оставил исковые требования потерпевшегоШ.Г. без рассмотрения, не признав за ним право на возмещение причиненного преступлением ущерба.

В кассационной жалобе осужденный Охрименко С.Н. просит отменить приговор в связи с его не обоснованностью и не законностью. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, грубо нарушен уголовно - процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. На момент вынесения приговора, материальный ущерб им полностью возмещен. Уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Наказание назначено не соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы суд не мотивировал. Отказ в применении положений ст. 73 УК РФ носит формальный характер. Потерпевший просил суд не лишать его свободы, задолженность погашена, морального вреда не было причинено.

В кассационной жалобе потерпевшийШ.Г. просит отменить приговор в отношении Охрименко С.Н., назначив наказание не связанное с лишением свободы. Сумма долга полностью возмещена, моральных претензий к осужденному не имеет. При вынесении приговора 17 января 2011 года он не смог доложить судье о том, что ущерб возмещен, поскольку в прениях он выступал 27 декабря 2010 года, когда ущерб был возмещен частично. В прениях он просил суд не лишать Охрименко С.Н. свободы.

Проверив материалы, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Квалификация действий и доказательство вины Охрименко С.Н. сторонами не оспаривается.

Бесспорно установлено, что в период с января 2008 года по май 2009 года Охрименко С.Н. обманным путем завладел деньгамиШ.Г. в суме 950000 рублей, за последующую продажу последнему квартиры, которой в наличии не имел. При этом представилШ.Г. поддельный договор купли - продажи квартиры. Полученные отШ.Г. деньги потратил на личные нужды. На требования последнего вернуть деньги, Охрименко всячески игнорировал встречи, скрывался, и только после обращенияШ.Г. в милицию, частично возместил ущерб.

Вину свою Охрименко С.Н. полностью признал. Кроме того, вина его подтверждается показаниями потерпевшегоШ.Г., свидетелейШ.В.,С.,К., в достоверности показаний, которых сомнения нет. Кроме того, показания указанных лиц, полностью согласуются с другими материалами дела, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Действия Охрименко С.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и утверждать, что наказание суровое, оснований коллегия не находит. Санкция за данное деяние предусматривает наказание от 2 до 6 лет, тогда как ему назначено наказание в минимальном размере, и по мнению коллегии справедливое. Суд при назначении наказания учел поведение Охрименко С.Н. как в момент обманаШ.Г., так и до рассмотрения дела в суде.

ДоводыШ.Г., что он просил не лишать Охрименко свободы, не состоятельны, поскольку он сам лично просил дело рассматривать не в особом порядке, как этого хотел Охрименко, а в обычном порядке, кроме того, поддержал мнение государственного обвинителя просившего назначить Охрименко С.Н. три года лишения свободы.

Доводы осужденного и потерпевшего, что на момент оглашения приговора, Охрименко С.Н. погасил ущерб, что дает право на применение ст. 73 УК РФ, коллегия находит, не оправданным, поскольку за столь тяжкое преступление Охрименко назначено минимальное наказание.

Доводы осужденного, что дело рассмотрено не законным составом суда, не состоятельны.

Однако, необходимо в приговор суда дополнить, что действия Охрименко С.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года.

Указание в резолютивной части приговора, о том, что суд оставил исковые требования без рассмотрения, не признав за потерпевшим право на возмещение причиненного преступлением ущерба, в данный момент не имеет смысла, поскольку ущерб полностью возмещен.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 января 2011 года в отношении осужденного ОхрименкоС.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Считать Охрименко С.Н. осужденным по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года.

Председательствующий

Судьи