Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-1232

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску Крылова А.Е. к ТОГКУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения по Рассказовскому району и г.Рассказово" об увеличении выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности.

По кассационной жалобе КрыловаА.Е. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Ему установлена вторая группа инвалидности с 01.11.2010г.

Яркин А.Н., действующий по доверенности в интересах Крылова А.Е. обратился в суд с иском к ТОГКУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения по Рассказовскому району и г.Рассказово", в котором просит произвести перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью Крылову А.Е., как инвалиду второй группы в соответствии с назначенной решением суда от 01.08.2006г. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индексации с применением индексов инфляции с 01.01.2008г. - 1,105, с 01.01.2009г. - 1,13, с. 01.01.2010г. - 1,1, с 01.01.2011г. - 1, 065, обязать ответчика выплачивать в возмещение вреда здоровью с 01.01.2011г.*** руб. ежемесячно, выплатить задолженность в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. в сумме*** руб. на основании ст. ст. 1090, 1092 ГК РФ, указав, что Крылов А.Е. является инвалидом 2 группы, вследствие аварии на ЧАЭС. Решением суда от 01.08.2006г. ему была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере*** руб. 18.09.2007г. после очередного переосвидетельствования Крылову А.Е. была установлена 3 группа инвалидности. Решением суда от 17.12.2007г. истцу была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в соответствии с переходом на 3 группу инвалидности в размере*** руб. до очередного переосвидетельствования. 01.11.2010г. в связи с ухудшением здоровья, после очередного переосвидетельствования Крылову А.Е. была установлена бессрочно 2 группа инвалидности.

В дальнейшем представитель истца представил уточненный расчет исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. составляет*** руб.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2011 года Тамбовское областное государственное комплексное учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Рассказовскому району и г.Рассказово" обязан выплачивать за счет казны Российской Федерации в пользу Крылова А.Е. с 01.01.2011г.*** коп. ежемесячно, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Рассказовскому району и г.Рассказово" в пользу Крылова А.Е. взыскана задолженность за период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г. по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью*** коп. единовременно.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.10.2010г. отказано.

В кассационной жалобе Крылов А.Е. просит решение в части требований о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что вывод суда о применении нормы ч.1 ст.1092 ГК РФ о взыскании причитающихся платежей единовременно за три года вперед необоснован, так как, по мнению Крылова, противоречит ч.1 ст.1092 ГК РФ и применим данный вывод только к ч.2 ст.1092 ГК РФ, а именно в части взыскания сумм дополнительных расходов которые могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, но никак к выплатам сумм в возме6щение вреда здоровью. Кроме того, считает, что суд при вынесении решения не применил норму подлежащую применению, а именно ст.208 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Яркина А.Н. -представителя Крылова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и при этом исходит из следующего.

Крылов А.Е., заявляя требования о выплате задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. исходя из размера возмещения вреда определенной по 2-й группы инвалидности, сослался на ст. п. ст. 1090 ГК РФ, согласно которой потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2007г. истцу была назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в соответствии с переходом на 3 группу инвалидности в размере*** руб. до очередного переосвидетельствования.

Исходя из совокупных условий ст. 1090, ст. 1092 ГК РФ, в обоснование требований о выплате задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. исходя из размера возмещения вреда определенной по 2-й группы инвалидности, истцом не представлено доказательств утраты степени трудоспособности соответствующей 2-й группе инвалидности в период не позднее даты 1.01.2008г.

В связи с ухудшением здоровья, после очередного переосвидетельствования Крылову А.Е. 01.11.2010г. была установлена бессрочно 2-я группа инвалидности. В связи с чем взыскана задолженность за период с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Крылову А.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2008г. по 31.10.2010г. исходя из размера возмещения вреда определенной по 2-й группы инвалидности.

В остальной части решение не оспаривается. Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: