Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-1157

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Самохвалова Ю.Т,

Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Кулеш Е. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2011года кассационную жалобу Военного комиссариата*** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю. Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец является*** вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он получает ежемесячную компенсацию возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2008 года (вступившим в законную силу 08 марта 2008 года), указанные выплаты проиндексированы истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в***, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Суд также обязал военный комиссариат выплачивать Уйменову А. Н. ежемесячно с*** в возмещение вреда, причиненного здоровью, по*** рубля*** копеек с последующей индексацией и взыскал единовременную задолженность в возмещение вреда здоровью в сумме*** рублей*** копеек.

Уйменов А. Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату*** о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда с*** по*** года, в сумме*** рублей*** копеек. Неполученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), право на возмещение которых он имеет в силу ст. 15 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года с Военного комиссариата*** взыскано в пользу истца за счет средств федерального бюджета****** рублей*** копейка. В удовлетворении остальной части иска Уйменову А. Н. было отказано.

В кассационной жалобе Военный комиссариат*** просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным и указывая, что решением суда от 21 февраля 2008 года истцу произведена индексация полученных сумм возмещения вреда за период с*** и включительно по*** год пропорционально росту величины прожиточного минимума, с*** - по уровню инфляции. Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующим отношения, связанные с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.

Также, по мнению автора жалобы, несостоятельна ссылка суда на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный пункт определяет право суда проиндексировать сумму задолженности в том случае, если она образовалась в результате несвоевременной выплаты назначенных сумм, либо выплаты указанных сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Считает, что с их стороны задержек по выплате единовременной суммы задолженности, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2008 года не было. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере не менее установленного законом. Не обоснован вывод суда о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с*** своевременно проиндексированы не были, поскольку данные ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью выплачивались, размеры данных выплат увеличивались. Также считает, что в обжалуемом решении суд незаконно приходит к выводу о том, что он вправе удовлетворить требование истца об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" говорит об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законам платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, то есть меньше чем по указанному Закону, так как только по нему истец получает компенсационные выплаты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Уйменову А.Н. в установленном порядке с*** своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Уйменову А.Н. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Уйменов А.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата*** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов