Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1214

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

Судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

При секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Кулакова С.С. к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению "Цнинский лесхоз" и администрации Тамбовской области о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению "Цнинский лесхоз" и администрации Тамбовской области о признании за ним право собственности на*********, в порядке приватизации, в обоснование иска указав, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему в 2004 году Перкинским лесокомбинатом. Данная квартира принадлежит ТОГАУ "Цнинский лесхоз". В настоящее время он не может в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 " О приватизации жилого фонда в РФ" приватизировать квартиру, так как ТОГАУ "Цнинский лесхоз" не возражает против приватизации, но фактически её не проводит.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2010 года исковые требования Кулакова С.С. удовлетворены. За Кулаковым С.С. признано право собственности на*********, общей площадью*** кв.м., расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Ссылается на постановление Правительства РФ от 20 февраля 1995 года N 161 "Об утверждении перечня категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации" в соответствии с которым утвержден перечень категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 гола, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Также в соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" (в редакции от 01.02.2010 года) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указывает, что в реестре государственной собственности Тамбовской области недвижимое имущество, расположенное по адресу:*********, значится как кордон - временный или стационарный пост лесной стражи или охраны заповедников. Кордон устанавливается с целью наблюдения за флорой и фауной леса, а также для защиты от незаконного использования.

В силу прямого указания нормативного правового акта кордоны являются служебными жилыми помещениями, приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, Кулаков С.С. является работником Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Цнинский лесхоз". В справке*** учреждение подтверждает, что спорная квартира, расположенная в двухквартирном кордоне, находится на балансе учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу "Тамбовское областное государственное автономное учреждение "Цнинский лесхоз" указывает, что договор социального найма жилого помещения с Кулаковым С.С. был заключен Перкинским лесхозом в 2004 году.

Указывает, что служебной жилой площадью данная квартира являлась до момента организации Перкинского лесхоза в Тамбовское областное государственное автономное учреждение "Цнинский лесхоз", в результате которой у ТОГАУ Цнинский лесхоз" была ликвидирована служба инспекторов по охране леса (лесники), которым выделялась служебная жилая площадь (кордоны) на период их работы по охране леса (в том числе*** Кулакову С.С). В связи с тем, что ТОГАУ "Цнинский лесхоз" не имел и не имеет возможности предоставлять семьям, занимающим служебную жилую площадь, равноценную, администрация ТОГАУ "Цнинский лесхоз" на основании п. 3.1 Устава приняло решение не препятствовать, предоставленному праву этим семьям, в приватизации служебных помещений, расположенных в черте населённых пунктов. Кордоны (служебные помещения с надворными постройками), выделяемые лесникам на время их работы в лесной государственной охране РФ, расположенные в лесном массиве и на значительном расстоянии от населённых пунктов были ранее все ликвидированы.

В указанном доме*** была ранее приватизирована семьей бывшего лесникаА.М.

Указывает, поскольку ТОГУ "Цнинский" лесхоз" предоставлено Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области право оперативного управления имуществом Тамбовской области, лесхоз может отчуждать данное имущество (включая служебные жилые помещения) в собственность другим лицам (гражданам) в порядке приватизации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности Беляевой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Тамбовской области (л.д.25) спорное недвижимое имущество является собственностью Тамбовской области и числится в реестре как квартира в 2-х квартирном жилом кордоне.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не является служебным жилым помещением, поскольку договор найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался, а также то обстоятельство, что истец не может быть выселен из данного помещения в силу положений ст.13 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд при разрешении заявленных требований не учел следующее.

В силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений п.22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 года N850 кордонами являются служебные жилые помещения с надворными постройками. Тем самым в силу прямого указания нормативного правового акта кордоны являются служебными жилыми помещениями. В этой связи отсутствие договора найма специализированного жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

Вывод суда об утрате спорным жилым помещением статуса служебного не мотивирован и не приведена норма закона, на основании которой суд пришел к этому выводу.

Сведений об изменении статуса спорного помещения в связи с ликвидацией службы лесной охраны в материалах дела не имеется, а ссылка суда на невозможность выселения истца из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не свидетельствует об изменении его статуса.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и с учетом изложенного постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: