Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1358

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Архиповой М.В., Баранова В.В.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2011г. дело по иску

АнтоновойН.Н. к Администрации г. Тамбова, ЯичниковуГ.А., ЕрмолаевуМ.С., ОноринуА.И., АнаньевуЮ.В. о признании права владения земельным участком, прекращении права долевой собственности на земельный участок, встречному иску ЯичниковаГ.А. и ЕрмолаеваМ.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли дома и земельного участка,

по частным жалобам АнтоновойН.Н. на определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2011г., 25 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом*** принадлежит на праве общей долевой собственности Антоновой Н.Н.- 374/1000 доли, Онорину А.И. - 173/1000 доли, Ананьеву Ю.В. -72/1000 доли, Ермолаеву М.С. - 127/1000 доли, Яичникову Г.А. -254/1000 доли.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.12.1987г. произведен раздел земельного участка при указанном домовладении между собственниками дома Ермолаевым М.С, Мучкаевым В.А., Ананьевым Ю.В. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по фактическому землепользованию, закреплены за Ермолаевым М.С. земельный участок N 1 площадью 1841 кв.м, за Мучкаевым В.А. (Онориным) - участок N 2 площадью 372 кв.м, Ананьевым Ю.В. - участок N 3 площадью 436 кв.м. Остальная площадь 470 кв.м определена под застройкой и двором общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2009г., вступившим в законную силу, установлено, что план земельного участка, изготовленный 02.02.2009г. ООО***", отражает распределение земельного участка по фактическому пользованию согласно вышеуказанному решению, общая площадь земельного участка определена 3 138 кв.м с учетом границ отраженных на плане на основании действующих норм и совпадает с границами определенными решением суда от 08.12.1987г. Признано право собственности Ермолаева М.С. на земельный участок площадью 1951 кв.м, что составляет 6217/10 000 доли от общей площади спорного земельного участка равной 3138 кв.м. Онорину А.И., Ананьеву Ю.В., Антоновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву М.С. об изменении порядка пользования земельным участком согласно долям домовладения с выделением двора общего пользования отказано.

В настоящее время Ермолаеву М.С. принадлежит - 2073/10000 доли земельного участка, Яичникову Г.А. - 4144/10000 доли на основании договора дарения от 10.12.2009г.

Антонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова, Яичникову Г.А., Ермолаеву М.С., Онорину А.И., Ананьеву Ю.В., в котором просит признать за ней право владения земельным участком площадью 1039 кв.м. с учетом перехода права на часть жилого дома, прекратить право долевой собственности на земельный участок, выделить ей из общей долевой собственности жилого дома 70,5 кв.м., что составляет 374/1000 доли от общей площади жилого дома***

В ходе разбирательства по делу Антонова Н.Н. дополнила и уточнила исковые требования, просила признать строение А 1 площадью 36,6 кв.м соседним домовладением, помещение площадью 14,0 кв.м. единым целым, истребовать каждому сособственнику их площадей помещений, составляющие земельные участки, закрепленные разделом по решению Ленинского районного суда от 08.12.1987г.; признать за ней право на земельный участок N 4 площадью 796 кв.м с передачей его в собственность, выделить указанный участок в натуру; признать недействительным основание вида права общая долевая собственность правообладателей Ермолаева М.С. размер доли 2073/10000. Яичникова Г.А. размер доли 4144/10000 доли; признать отчуждение Добровольской-Мануйловой Е.В. передачи бессрочного пользования строением и земельным участком по основанию удостоверения ГОРКО от 06.09.1928г. N 9/ж-260 - недействительным, договор купли-продажи (купчей) Толстых К.М. от 26.04.1931г. N 3795 - ничтожностью сделки, свидетельство о праве на наследство по завещанию Ермолаева М.С. от 22.11.1979г. наследуемое имущество которого состоит из 2/3 долей общей (полезной) площади равной 144.3 кв.м.- юридической фикцией; выделить 374/1000 долей общей площадью равной 70.5 кв.м. из общей площади равной 188,6 кв.м. жилого дома, одновременно с признанием и выделением в натуре права собственности на земельный участок N 4 площадью 796 кв.м.; прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Ермолаев М.С. и Яичников Г.А. обратились в суд со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении им в общую долевую собственность земельный участок площадью 1951кв.м. в границах в соответствии с планом от 27.01.2009г. и решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2009г., выделении им помещений в натуре N 1 площадью 14,40 кв.м. N 2 площадью 14,0 кв.м, N 3 площадью 13,90 кв.м, N 4 площадью 17,60 кв.м, N 5 площадью 12,0 кв.м, холодный туалет литер 1 площадью 3,30 кв.м, холодной пристройки литер П площадью 4,70 кв.м, холодной пристройки литер Ш площадью 9.60 кв.м общей площадью 89,50 кв.м.

В ходе разбирательства по делу Антонова Н.Н. и Онорина А.И. ходатайствовали о назначении комплексной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.03.2011г. Антоновой Н.Н. и Онорину А.И. в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы отказано. Судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Имеется ли возможность выдела в натуре земельного участка по адресу:*** 1951 кв.м, что составляет 6217/10 ООО доли (из которых : 2073/10000 доли - Ермолаева М.С, 4144/10000 доли - Яичникова Г.А.) от участка общей площадью 3138 кв.м в границах плана от 02.02.2009г., изготовленного ООО "Азимут".

Проведение экспертизы поручено экспертам*** ЛСЭ, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Яичникова Г.А. и Ермолаева М.С. в равных долях. Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе Антоновой Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что судом незаконно приостановлено производство по делу и отказано в назначении комплексной независимой экспертизы по делу. Считает, что экспертиза необходима для защиты её имущественных прав, по приведению в соответствие с Законом общего имущества в общем земельном участке сособственников.

Также просит суд встречные требования Ермолаева М.С. и Яичникова Г.А. выделить и рассмотреть в отдельном производстве, так как иск не является тождественным её иску. Полагает, что рассмотрение в одном производстве приводит к затягиванию сроков рассмотрения и разрешения по её иску.

В целях обеспечения иска Антонова Н.Н. обратилась с заявление в суд. Просит наложить арест на 6/217/10000 доли земельного участка и 381/1000 доли жилого дома - Ермолаева М.С. и на 4144/10000 доли земельного участка и 254/10000 доли жилого дома - Яичникова Г.А., расположенных по адресу:***.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.03.2011г. Антоновой Н.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Антоновой Н.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным, указав, что непринятие мер по наложению ареста на указанное имущество приведет к невозможности исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, поддержанные Антоновой Н.Н. и её представителем Вислобоковой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд первой инстанции, назначая землеустроительную экспертизу по делу, пришел к выводу, что для решения вопроса о возможности раздела земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, требуются специальные познания. Вопросы, поставленные судом на разрешение экспертов, касаются обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд правомерно приостановил производство по делу до проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Антоновой Н.Н. о назначении комплексной экспертизы по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 ГПК РФ, для назначения таковой.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда от 04.03.2011г.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 25.03.2011г.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Антоновой Н.Н. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Яичникову Г.А. и Ермолаеву М.С. доли земельные земельного участка и доли жилого дома*** суд обоснованно исходил из того, что оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2011г. и 25 марта 2011г. оставить без изменения, частные жалобы Антоновой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: