Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-1312

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2011 года частную жалобу БирюковаВ.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 марта 2011 года по делу по иску БирюковаВ.Н. к ШамиловуМ.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.Н. обратился в суд с иском к Шамилову М.А. о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта части дома, расположенного по адресу: г.Тамбов,***, в размере 238096 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование иска указал, что Шамилов М.А. в нарушение условий договора найма жилого помещения от 06.10.2007 года самовольно переоборудовал принадлежащее ему жилье.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2011г. производство по делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Тамбова по иску Шамилова М.А. к Бирюкову В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору подряда, суммы пени и компенсации морального вреда и по встречному иску Бирюкова В.Н. к Шамилову М.А. о признании договора подряда недействительным и восстановлении дома в первоначальном состоянии. При этом суд указывает на то, что принятие решения по настоящему делу зависит от результатов рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Тамбова требований Бирюкова В.Н., где последний просит взыскать с Шамилова М.А. 570000руб. на восстановление дома в прежнее состояние и в обоснование требований ссылается на заключенный договор найма жилого помещения от 06.10.2007г., запрещающий Шамилову М.А. проводить без его согласия внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения.

Бирюковым В.Н. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не учел, что его требования вытекают из договорных отношений в связи с заключенным между сторонами спора договора найма жилого дома от 06.10.2007 года и расторжением договора найма жилья и фактическим выселением нанимателя с семьей по решению Советского районного суда г.Тамбова от 22.04.2010 года из дома, а не из договора строительного подряда от 01.10.2007 года, как утверждает ответчик.

При выселении Шамилов М.А. уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по Договору найма жилья от 06.10.2007 года и не сдал собственнику жилой дом по акту. Он фактически бросил дом перед зимним отопительным периодом в непригодном для постоянного проживания состоянии с отключенным газовым отоплением, демонтированным водопроводом и канализацией, неисправной электропрводкой.

В Ленинском районном суде г.Тамбова рассматривается иной иск и отношения сторон регулируются иными нормами материального права.

В данном случае правовые последствия не взаимосвязаны между собой. Указанные в исковом заявлении факты и правоотношения могут быть, по его мнению, установлены в рассматриваемом деле, а потому не было оснований для приостановления производства по делу. Требования по договору строительного подряда, которые рассматриваются в Ленинском районном суде г.Тамбова не взаимосвязаны с исковыми требованиями по договору найма жилья, которые рассматриваются в Октябрьском районном суде г.Тамбова.

Проверив материалы дела, выслушав Бирюкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз.4 ст.217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Тамбова, поскольку принятие решения по настоящему делу зависит от результатов рассмотрения в Ленинском районном суде г.Тамбова требований Бирюкова В.Н. о взыскании с Шамилова М.А. 570000руб. на восстановление дома в прежнее состояние, в обоснование которых Бирюков В.Н. ссылается на заключенный договор найма жилого помещения от 06.10.2007г., запрещающий Шамилову М.А. производить без его согласия внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения.

Однако при этом суд не учел, что производство по делу может быть приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела или могут повлиять на объем требований. Однако приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Суд в оспариваемом определении не указал какие факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Тамбова, имеют преюдициальное значение для данного дела и что препятствует установлению данных фактов и правоотношений при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как пояснил Бирюков В.Н. в суде кассационной инстанции, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Тамбова он изменил свои требования в части восстановления дома в первоначальное состояние и просил взыскать только понесенные им затраты на устранение неполадок электропроводки, и, следовательно, требования, рассматриваемые в Октябрьском районном суде г.Тамбова, не связаны с требованиями, которые рассматривались в Ленинском районном суде г.Тамбова.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу БирюковаВ.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: