Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-1374

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2011 года дело по частной жалобе МарусинойМ.И, на определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бондарского районного суда от 15.07.2010 года по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Морозовой Л.И., Абрамову В.В. и другим (всего 228 ответчиков) о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, расположенные в границах СПК "***", Бондарского района, Тамбовской области, признано право государственной собственности на земельные участки, выделенные Авдееву Н.В. и другим.

Решение суда от 15.07.2010 года лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 26.07.2010 года.

11.03.2011 года в суд обратилась МарусинаМ.И, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15.07.2010 г., утверждая, что она не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что решением суда от 15.07.2010 года требования, предъявленные к МорозовойЛ.И,, удовлетворены по непроверенным судом данным, так как 29.04.2010 года она получила на руки свидетельство о праве на наследство по закону, принадлежащее ее умершей сестре Морозовой Л.И. в виде земельной доли в СПК "***", а 28.05.2010 года зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Поскольку о решении суда от 15.07.2010 года ей стало известно 04.03.2011 года, просит суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Одновременно, Марусина М.И. подала в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда кассационную жалобу на решение суда от 15.07.2010 года.

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления Марусиной М.И. было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

С данным определением не согласна Марусина М.И., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что не привлекая ее к участию в деле, суд признал право собственности на земельный участок за другим лицом. Вместе с тем, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней, оно не прекращено, фактически суд признал право собственности на один и тот же земельный участок за двумя субъектами.

Кроме того, в качестве представителя ответчика Морозовой Л.И. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в силу закона не имеет право представлять интересы умершей.

Полагает, что Митропольским сельским советом были предоставлены суду недостоверные сведения, поскольку Морозов О.М. проживал вместе с Морозовой Л.И. в одном доме, фактически принял наследство после ее смерти, но не оформил наследственных прав.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав Марусину М.И., выслушав её представителя Марусина А.Н., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Марусиной М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

По существу суд первой инстанции посчитал вновь открывшимся обстоятельством доказательства того, что у Марусиной М.И. имеется свидетельство о праве собственности на долю ( часть спорного земельного участка), право государственной собственности на который по вышеуказанному решению суда признано за Тамбовской областью.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и правильно применив закон, рассмотреть ходатайство, а также выполнить требования ст. 343 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу МарусинойМ.И, - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: