Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-3014

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Стрыгиной С.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационные жалобы Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и администрации г.Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2011 года по делу по иску Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области к Головину О.В. и Головиной А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием, сносе стены здания, признании незаконным строения гаража и иску администрации г. Тамбова к Головину О.В. и Головиной А.В. о сносе индивидуального гаража и исключении записи о праве на гараж из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации г. Тамбова от 3 июля 2008 года *** Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области разрешено строительство офисного здания на предоставленном в аренду земельном участке площадью *** кв.м. по *** со сносом нежилого административного здания по указанному адресу под литером А2, к стене которого примыкает трёхэтажное строение в виде индивидуального гаража площадью *** кв.м., принадлежащего Головину О.В. и Головиной А.В. на праве общей совместной собственности. Земельный участок под гаражом площадью *** кв.м. граничит с земельным участком, предоставленным в аренду Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обратилось в суд с иском к Головину О.В. и Головиной А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и административным зданием, сносе стены здания, признании незаконным строения гаража, в обоснование требований указав, что принадлежащее ответчикам строение гаража фактически находится на территории земельного участка, арендуемого Управлением, оно непосредственно опирается на десятиметровую стену сносимого здания с западной стороны, которая из-за большого износа не пригодна к использованию и грозит самообрушением.

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к Головину О.В. и Головиной А.В. о сносе гаража и исключении записи о праве на гараж из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что без получения соответствующего разрешения ответчиками построено трёхэтажное здание на основе ранее имеющегося у них в собственности объекта незавершенного строительства, а не гараж боксового типа. Данное строение не соответствует проекту и является реконструкцией - приспособлением части старого здания литер А2, которое сохранилось после пожара. При производстве Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области строительных работ гараж может обрушиться.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2010 года иск Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области удовлетворён частично, иск администрации г. Тамбова - в полном объеме. Суд постановил: обязать Головина О.В. и Головину А.В. за свой счет осуществить снос принадлежащего им строения - индивидуального гаража, расположенного в районе ***; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права совместной собственности Головиных на указанный гараж.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2011 года указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области были уточнены исковые требования, истец просил: устранить препятствия со стороны ответчиков при строительстве офисного здания и в пользовании названным земельный участком, снести стену, грозящую самообрушением, которая расположена на границе земельных участков Управления и Головиных, признать незаконным возведение Головиными здания гаража.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области просит отменить решение суда. Считает отказ в удовлетворении предъявленных им требований необоснованным. Автор жалобы полагает, что суд не учел, что гараж возведен с нарушениями закона: отсутствуют рабочий и инженерный проекты, при строительстве использовались части хозяйственных строений (фундамент и стены), подлежащие сносу согласно постановлению мэрии г.Тамбова; гараж не соответствует требованиям безопасности. Вывод суда о том, что гараж возведен в соответствии с утвержденным проектом, не соответствует действительности, так как в проекте не было указано об использовании старых конструкций и фундамента, подлежащих утилизации.

Считает, что суд дал ненадлежащую оценку экспертному исследованию ЭУ Воронежский центр экспертизы от 20.11.2009г., поскольку исследование проведено вне рамок судебного разбирательства, без участия сторон, выводы эксперта противоречат выводам судебной экспертизы, проведенной экспертами Тамбовской ЛСЭ.

В кассационной жалобе администрация г.Тамбова просит отменить решение суда. Считает отказ в удовлетворении предъявленных требований необоснованным. Указывает, что суд не учел при вынесении решения выводы судебной экспертизы, проведенной экспертами Тамбовской ЛСЭ. Считает гараж самовольной постройкой, нарушающей права Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, указывает, что проектная документация на строение не разработана, не согласована в администрации г.Тамбова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поддержанные представителем Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Носовой Л.Л., выслушав представителей Головиной А.В. - Мордасову Л.А. и Сергеева В.А., судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2005 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова согласован эскизный проект "Гараж боксового типа в районе ***" по заказу Моисеева С.Б. Согласно данному проекту гараж боксового типа имеет два этажа с помещениями гаража, комнат отдыха, раздевалки и подсобного помещения.

На основании постановления мэра г. Тамбова от 15 февраля 2005 года ***, договора аренды земельного участка от 23 марта 2005 года ***, проектной документации от 28 марта 2005 года, выписки из технического паспорта на объект незавершенного строительства от 23 сентября 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2005 года сделана запись регистрации права собственности Моисеева С.Б. на незавершенное строительство гаража, площадью застройки *** кв.м., степень готовности 25%.

26 октября 2005 года Головины О.В. и А.В. купили указанное недвижимое имущество в совместную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что трёхэтажное строение в виде индивидуального гаража площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, принадлежит Головину О.В. и Головиной А.В. на праве общей совместной собственности. Данное недвижимое имущество возведено в границах земельного участка площадью *** кв.м., предоставленного администрацией г. Тамбова для строительства гаража боксового типа в соответствии с проектом, согласованным 28 марта 2005 года Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Тамбова.

Отказывая в иске о сносе гаража, суд, учитывая экспертное заключение ЭУ Воронежский центр экспертизы *** от *** и техническое заключение ООО "ТамбовГрадоПроект" от 2009 года, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение соответствует проекту, а также действующим строительным нормам и правилам, не имеет признаков самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Оставляя без удовлетворения исковые требования Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области о сносе стены, суд с учетом представленных сторонами доказательств, правильно установил, что указанная стена не является стеной гаража, которая выложена параллельно со стеной, оставшейся от снесенного нежилого административного здания литер А2 по ***, обязанность по сносу которого возложена на Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области согласно постановления администрации г. Тамбова от 3 июля 2008 года ***.

Суд первой инстанции всем доводам, приведенным в кассационных жалобах, дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области и администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: