Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 января 2011 г. по делу N 33-151

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.

судей: Бучневой О.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Гладышевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "ЖЭК-1" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2010 года по делу по иску ВедяпинойЗ.И. и КузнецовойЕ.А. к ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс 1" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2008 года в связи с падением льда с крыши дома*** г.Тамбова были причинены телесные поврежденияВ., в результате которых он 28 февраля 2008 года скончался.

Ведяпина З.И. и Кузнецова Е.А., соответственно жена и дочь умершего, обратились в суд с иском к ООО "ЖЭК -1" о возмещении расходов на погребение в размере по 22530руб. 50коп. и компенсации морального вреда по 250000руб. каждой, указав, что жилой дом N*** по ул.*** г.Тамбова на период происшествия находился на техническом обслуживании и содержании МУП "Тамбовинвестсервис", которое в свою очередь заключило договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий с ООО "ЖЭК-1". По факту смертиВ. возбуждалось уголовное дело. В ходе предварительного следствия было установлено, что к трагической гибелиВ. привели ненадлежащие действия работника ООО "ЖЭК-1"Г. Постановлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Тамбовской области от 25.06.2010 года уголовное дело в отношенииГ. было прекращено за примирением сторон, поскольку она принесла извинения потерпевшим Ведяпиной З.И. и Кузнецовой Е.А. Смерть мужа и отца причинила им моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с потерей родного и близкого человека. Кроме того, истцы понесли материальный ущерб, выразившийся в затратах на погребениеВ.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭК-1" просит решение суда отменить по следующим основаниям. ООО "ЖЭК-1" не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО "ЖЭК-1" добросовестно исполняло свои обязанности по техническому обслуживанию дома N*** по ул.*** г.Тамбова и 22 февраля 2008 года производило работы по удалению наледи с крыши дома. Падение ледяной глыбы произошло с самовольно установленного собственником козырька над балконом квартиры N*** указанного дома. Суд не учел, что они несут ответственность за балконы, козырьки и лоджии только в том случае, если данные элементы являются общим имуществом многоквартирного дома и относятся к местам общего пользования.

Доводы суда, что ООО "ЖЭК-1", отправив уведомлениеБ., собственнику квартиры N***, о демонтаже козырька, тем самым подтвердил и принял на себя функции контролировать самовольное установление козырьков, не обоснованны. УведомлениеБ. было направлено после случившейся трагедии и в нем разъяснялось, во избежание подобных ситуаций, что расходы по содержанию и текущему ремонту самовольно возведенных козырьков несет собственник, а если он не имеет такой возможности, то было рекомендовано его демонтировать.

Суд не учел показанияГ. о том, что в ходе следствия по уголовному делу, она, поддавшись на уговоры следователя, оговорила себя. Уголовное дело прекращено за примирением сторон, хотя фактическиГ. вину свою не признавала и перед потерпевшими не извинялась.

Из материалов дела не усматривается откуда сошла глыба, не проведена экспертиза, которая позволила бы определить место схода. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЖЭК-1" о проведении экспертизы, хотя из представленных фотоматериалов видно, что с кровли, которая оборудована парапетами и сливами, падение льда на 7 метров невозможно. Кроме того, следователь убедилБ. демонтировать козырек над балконом, чтобы исключить возможность проведения следственных действий. О ходе следствия ООО "ЖЭК-1" не уведомлялся, о прекращении уголовного дела узнали только после предъявления настоящего иска, в связи с чем не имели возможности предоставить доказательства своей невиновности.

До настоящего времени виновное лицо не установлено, следствие велось предвзято, к уголовной ответственности привлекалось не виновное лицо, в связи с тем, чтоГ. юридически безграмотна.Г. не было разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим.

С 01 января 2009 года МУП "Тамбовинвестсервис" расторгло договор на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов с ООО "ЖЭК-1".Г. уволилась и работает в ООО "ЖЭК-3" и обслуживает дом N*** по ул.*** г.Тамбова.

В своих возражениях на кассационную жалобу Ведяпина З.И. и Кузнецова Е.А. считают кассационную жалобу необоснованной, а решение суда законным и обоснованным. Указывают, что ООО "ЖЭК-1" является надлежащим ответчиком по делу, так как именно факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работника ООО "ЖЭК-1" по очистке крыши привел к трагической гибелиВ.

Ответчик был информирован о возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствуют допросы работников ООО "ЖЭК-1" и его руководителя в рамках уголовного дела. ООО "ЖЭК-1" предоставлялись письменные документы, которые приобщены к материалам дела. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловано.

Приложенные к кассационной жалобе фотографии, видеоматериалы, копии документов на производство работ не могут быть исследованы, так как не предоставлялись в суд первой инстанции, хотя препятствий в предоставлении доказательств суду у ответчика не было.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецовой Е.А. - адвоката Малину М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцам причинен моральный и имущественный вред в результате смерти близкого родственникаВ., умершего 28.02.2008года от полученных телесных повреждений, причиненных в результате падения льда с крыши дома N*** по ул.*** г.Тамбова.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что обязанность чистить крышу дома N*** по ул.*** г.Тамбова от снега и льдин на тот момент была возложена на ООО "ЖЭК-1", что подтверждается договором N3 от 01.12.2006г. на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, заключенным с МУП "Тамбовинвестсервис" - Управляющей компанией, уполномоченной собственниками жилого дома на оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N*** по ул.*** г.Тамбова.

Согласно п.2.4.3 Приложения N6 к договору на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий от 01.12.2006 года не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу п.6.1.21 указанного Приложения N6 на ООО "ЖЭК-1" возлагается обязанность производить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Производится удаление снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ООО "ЖЭК-1" обязан контролировать самовольные установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства. Судом правомерно не принят довод ответчика об освобождении его от ответственности за падение льда с козырька, так как это противоречит принятым на себя договорным обязательствам.

Кроме того, в соответствии с правилами ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на самого причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчик не представил. В кассационной жалобе ответчик также не указывает на такие доказательства. Доводы ответчика о том, что льдина упала с козырька, устроенного над балконом квартиры N*** дома N*** по ул.*** г.Тамбова, основаны на предположениях и ничем объективно не подтверждаются. Кроме того, как указывалось выше, за своевременное удаление надели с козырьков и балконов также несет ответственность ООО "ЖЭК-1".

Доводы ответчика в той части, что уголовное дело в отношении бывшего работника ООО "ЖЭК-1"Г. возбуждено необоснованно, соответственно и незаконно принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не состоятельны, поскольку указанное постановление принято 25.06.2010 года и до настоящего времени не обжаловалось. ООО "ЖЭК-1" было известно о возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствует тот факт, что в ходе следствия допрашивался генеральный директор ООО "ЖЭК-1".

Расторжение договора на техническое обслуживание и содержание МУП "Тамбовинвестсервис" с ООО "ЖЭК-1", а также увольнениеГ. из ООО "ЖЭК-1" правового значения не имеют, поскольку договор расторгнут уже после произошедших событий.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого человека. Оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Расходы на погребение взысканы обоснованно, в соответствии с требованиями ст.1094 ГК РФ. Сумма расходов на погребение подтверждена соответствующими документами.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖЭК-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: