Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-467

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.,

Судей: Архиповой М.В., Белоусовой В.Б.,

При секретаре: Артюх Н.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску МокробородоваП.Н. к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков,

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2010 года

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решениями Сосновского районного суда от 07.02.2008г. и от 25.11.2009г. Мокробородову П.Н. назначена пенсия в соответствии со ст.34 Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 года " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" с 12.06.2003г., ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе обязано произвести Мокробородову П.Н выплату задолженности пенсии с 12.06.2003г. по 11.06.2005г. Во исполнение данных решений истцу в марте 2008г. и декабре 2009г. выплачено*** руб. 33 коп.

Мокробородов П.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, указав, что в результате незаконного отказа пенсионного фонда в назначении пенсии, ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 12.06.2003г. своевременно выплачена не была, данная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за причиненные ему убытки, путем применения индекса потребительских цен по Тамбовской области за период с июнь 2003г. по июнь 2005г. в размере*** руб. 94 коп.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2010 года исковые требования Мокробородова П.Н. удовлетворены.

С ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области в пользу Мокробородова П.Н. в качестве компенсации инфляционных убытков взыскано***. 94 коп.

С ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 448 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".

Основания, размеры и порядок индексации размеров базовой и страховой частей трудовой пенсии граждан с учетом темпов роста инфляции (т.е. роста потребительских цен) предусмотрены и регулируются пенсионным законодательством, а именно ст.17 Федерального закона РФ N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст.17 Закона размер базовой трудовой пенсии индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. Право определять коэффициент индексации, а также ее периодичность предоставлено Правительству РФ.

Пунктом 7 ст.17 Закона предусмотрена индексация страховой части трудовой пенсии исходя из уровня роста цен за соответствующий период и от уровня роста средней заработной платы по стране, которые определяются Правительством РФ.

Управление полагает, что индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Считает, что удовлетворение исковых требований Мокробородова П.Н. приведет к двойной индексации пенсии, поскольку последнему уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за период с июня 2003г. по июнь 2003г.

Ссылки суда на положения ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" необоснованны, так как вышеуказанные нормативно-правовые акты регулируют правоотношения в области выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые назначаются в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а назначение, выплаты и индексация пенсий регулируются Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. " О трудовых пенсиях в РФ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на охрану собственности и на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан на защиту имущества.

Суд в данном случае обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: